Пристав может возбудить дело по ст 177 ук рф

Защита должника от уголовного преследования – Адвокат по Финансам, Банкам и Кредитам Петербург

Пристав может возбудить дело по ст 177 ук рф

Квалифицированная юридическая помощь – защита от уголовного преследования

Часть I. Защита должника – гражданина:

  • Уголовная ответственность за подачу в банк, при оформлении кредита, заведомо ложной или недостоверной информации (ч.1 ст.159.1 УК РФ).
  • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ).

Крупный размер:

  • 2500000 рублей 00 копеек (ст.177 УК РФ)
  • 1500000 рублей (ст.159.1 УК РФ)

Особо крупный размер:

  • 9000000 рублей 00 копеек (ст.177 УК РФ)
  • 6000000 рублей 00 копеек (ст.159.1 УК РФ)

Часть II. Защита должника – директора или учредителя (участника) фирмы-должника:

  • Злостное неисполнение решения суда (ст.315 УК РФ).
  • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ).
  • Получение организацией кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления ложных сведений банку о финансовом состоянии или хозяйственной деятельности фирмы-заемщика (ч.1 ст.176 УК РФ).
  • Преднамеренное банкротство — совершение действий, которые заведомо повлекли невозможность исполнения обязательств фирмой-должником (ст.196 УК РФ).
  • Фиктивное банкротство – заведомо ложное публичное объявление о банкротстве юридического лица (ст.197 УК РФ).

(Те же составы преступления относятся и к индивидуальным предпринимателям)

Крупный размер:

Особо крупный размер:

Возбуждение уголовного дела кредитором – это крайняя, но эффективная мера, понуждения должника очень быстро отдать деньги.

В основном, и к сожалению, наши граждане на 90% подпадают под эти статьи, поскольку оформляя кредит почти всегда (по нашим данным 90%) подают данные о своих доходах по справке банка, подгоняя их под необходимую сумму для получения кредита. Хотя делают они это не по своему разумению, т.

е. не специально, а подталкиваемые некомпетентными брокерами и менеджерами банков, желающих заработать свои бонусы на заемщике. Но все равно, это не снимает ответственности с самих граждан, получающих кредит – они то точно знают, что данные о зарплатах не соответствуют действительности.

Что касается бизнеса, то чаще это касается директоров фирм, которые вот-вот станут банкротами.

В таких случаях, директора начинают подгонять балансы и финансовые документы под требования банка, чтобы скрыть «финансовую дыру».

С другой стороны, начинают заключать брачные договоры с женами, дарить имущество детям и родственникам. К сожалению, эти действия могут также формировать состав преступления.

Что делать? Заранее консультироваться с адвокатом, чтобы избежать ситуации попадания в зону действия Уголовного кодекса. Помните, как в одном фильме герой говорил: «Болтают все, но не на всех пишут!» По этому не стоит рисковать собственной жизнью, тем более, что это затрагивает не только директора (учредителя), но и его близких.

I. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовно-правовая защита отношений в сфере экономической деятельности является одной из приоритетных задач Федеральной службы судебных приставов.

Усиление борьбы с преступными проявлениями реализуется за счет введения уголовной ответственности за деяния, посягающие на основы экономической деятельности, применяемой для побуждения должников добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Устойчивое развитие кредитно-денежных отношений зависит от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также единоличное изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае невыполнения взятых на себя обязательств должник обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе уголовную.

Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Санкция за совершение данного преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

При этом законодатель предусмотрел основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности.

Так, согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.

 177 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы,

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по уголовным делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ, производится дознавателями Федеральной службы судебных приставов.

1. Объект преступления

Родовой признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, охватывает экономические отношения, охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния*(1).

Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются общественные отношения и интересы, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг*(2).

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере, а также экономические интересы кредиторов. Дополнительный объект — общественные отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения суда и иного судебного акта.

Предметом преступления являются денежные средства или ценные бумаги.

Денежные средства представляют собой совокупность денег, принадлежащих гражданину либо организации, которые могут находиться на банковских расчетных, валютных, специальных и депозитных счетах, аккредитивах, чековых книжках, а также в переводах и денежных документах (путевках, билетах, почтовых марках)*(3).

Источник: https://advokat-spb.org/zaschita-dolzhnika-po-ugolovnym-delam/

Практика возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса РФ через службу судебных приставов

Пристав может возбудить дело по ст 177 ук рф

Симбирцева Татьяна, 
юрист-аналитик юридической компании ЮРКОЛЛЕГИЯ

Взыскание долга в рамках исполнительного производства – довольно частая практика работы специалистов юридических компаний в области взыскания долгов, представляющих интересы взыскателя.

Успех данного мероприятия зависит от нескольких факторов, в том числе от правильной, целенаправленной работы судебного пристава-исполнителя, а также его профессионального рвения и интереса в разрешении проблемного дела.

При этом инициирование отдельных процедур при исполнении судебного акта происходит со стороны взыскателя в рамках уголовно-правовых способов защиты, например, обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела, предварительное расследование по которому проводят судебные приставы-исполнители в виде дознания.

Наиболее актуальным вопросом в практике специалистов по взысканию долгов, является проблема неисполнения должником решения суда. Подобное поведение должника в виде неисполнения или воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда подлежит уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), производит Федеральная службой судебных приставов. Дознание в Федеральной службе судебных приставов в настоящее время проходит стадию становления.

14 марта 2009 года был принят Федеральный закон № 38-ФЗ о внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данным федеральным законом установлено, что Федеральная служба судебных приставов является органом дознания.

Ранее такими полномочиями обладали лишь ряд должностных лиц ФССП России (главный судебный пристав, его заместители, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, его заместители, старший судебный пристав).

Указанные должностные лица, обладающие, кроме процессуальных, достаточно обширными обязанностями руководителей, возлагали полномочия органа дознания на судебных приставов-исполнителей.

На практике это приводило к тому, что зачастую уголовные дела расследовались «в нагрузку» к ведению исполнительных производств, что не могло не сказываться на качестве дознания. Принятый федеральный закон позволяет более четко структурировать органы дознания ФССП России и ввести должность дознавателя.

В Федеральной службе судебных приставов были подведены итоги работы за первый квартал 2009 года.

В указанный период территориальными органами ФССП России по статье 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» было возбуждено 446 уголовных дел (в сравнении с 170 уголовными делами, возбужденными в 2008 году) (www.fssprus.ru).

Это сравнительно высокий показатель по отношению к аналогичному периоду прошлого года, что говорит о повышающейся частоте возбуждения уголовных дел по рассматриваемой статье Уголовного кодекса РФ и оживлении будучи «мертвой» правовой нормы.

Однако на практике возникает ряд проблем в реализации данной правовой нормы, рассмотрению которых и посвящена настоящая статья.

Согласно статье 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Состав преступления

В соответствии с ч. 1 ст.

392 УПК вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные требования содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ, ст. 16 АПК РФ.

Непосредственный объект преступления – нормальная деятельность органов правосудия по реализации судебных постановлений (приговора, решения или иного судебного акта).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо в воспрепятствовании их исполнению.

При этом под неисполнением указанных процессуальных актов понимается бездействие названных в статье лиц по реализации судебного решения, т.е. несовершение действий, необходимых для приведения в исполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.

Конкретные формы неисполнения могут быть различными: администрация организации не освобождает осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или не запрещает заниматься определенной деятельностью, или не выполняет судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, или оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм и т.п. Вместе с тем неисполнение может проявляться и в каких-либо действиях виновного лица. Например, субъект в устной или письменной форме сообщает заинтересованному лицу о своем отказе совершить действия по реализации судебного акта, либо им осуществляется деятельность, прямо свидетельствующая об отсутствии намерений исполнить судебное решение.

Пример: органами дознания Ц. обвинялся в злостном неисполнении решения Арбитражного суда Владимирской области, обязывавшего муниципальное учреждение, руководителем которого он являлся, освободить нежилое помещение, ранее переданное данной организации по договору аренды.

Дознавателем было установлено, что вопреки судебному акту, возложившему на муниципальное учреждение обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорное жилое помещение, Ц.

как муниципальным служащим не были предприняты какие-либо меры по исполнению указанных требований. Так, в частности, продолжало функционировать данное учреждение, не были осуществлены действия по поиску нового места для размещения юридического лица.

Кроме того, своим письмом на имя руководителя организации-взыскателя Ц. сообщил, что до конца текущего года переезд его учреждения не будет осуществлен по причине отсутствия в муниципальном фонде свободных нежилых помещений, необходимых для учреждений данной категории.

За неисполнение судебного решения муниципальное учреждение дважды привлекалось к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве”, однако судебный акт так и не был исполнен.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса РФ в качестве одного из основных доказательств было использовано письменное уведомление должника на имя взыскателя о нежелании исполнять решение арбитражного суда.

Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется в действиях, направленных на то, чтобы сделать затруднительным или невозможным их реализацию, например противодействие судебному исполнителю, требующему освободить помещение, и т.п. Формы воспрепятствования могут быть различными, в том числе:

– виновный дает обязательные для своих подчиненных указания, распоряжения и т.п., запрещающие последним исполнить предписания, содержащиеся в судебном акте;

– создает всяческие помехи в деятельности судебного пристава-исполнителя, других уполномоченных для исполнения судебных актов лиц;

– не передает необходимые для исполнения судебного акта документы, информацию и т.п.;

– дезинформирует лиц, уполномоченных на исполнение судебного акта, о фактическом местонахождении организации, о банковских счетах и т.п.;

– совершает любые иные действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным реальное исполнение судебного акта.

Ответственность по ст. 315 влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения.

Юридическое понятие злостности в нормативно-правовых актах отсутствует, нет также и официального толкования данного термина в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Если рассматривать судебно-следственную практику применения ст. 315 Уголовного кодекса РФ, то и здесь наблюдаются разные подходы к пониманию злостности.

Рассмотрим некоторые примеры.

Так, например, по уголовному делу по обвинению С., рассмотренному мировым судьей Судогодского района Владимирской области, указывалось следующее: Обвиняемый С.

замещал должность председателя сельскохозяйственного кооператива “Головино”.

Решением общего собрания членов кооператива был наделен правом оперативного руководства кооперативом, в том числе правом распоряжаться имуществом и денежными средствами данной организации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области с СПК “Головино” в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Судогодскому району Владимирской области была взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18000 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем С. был извещен в письменной форме. Однако в установленный срок решение суда не было исполнено.

Дважды судебный пристав-исполнитель выносил в отношении подсудимого письменные предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Вместе с тем задолженность не была погашена. С.

сообщил в письменной форме судебному приставу-исполнителю о том, что кооператив не располагает необходимыми средствами для оплаты долга по пенсионному страхованию.

Источник: http://urcollegia.ru/analytics/praktika-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-po-state-315-ugolovnogo-kodeksa-rf-cherez-sluzhbu-sudebnykh-p/

Уклонение от погашения кредиторской задолженности ук рф

Пристав может возбудить дело по ст 177 ук рф

За злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере

статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, которую несут руководители коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности или лица, исполняющие их обязанности, а также достигшие 16-летнего возраста граждане.

Для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы обязанность по погашению кредиторской задолженности и законность требований кредитора были подтверждены вступившим в законную силу судебным решением.

Под крупным размером задолженности понимается сумма, превышающая 2, 25 млн. рублей. В состав кредиторской задолженности по решению суда помимо основного долга могут быть включены пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Злостность уклонения состоит в том, что должник умышленно, осознавая необходимость погашения задолженности и имея для этого возможность, уклоняется от выполнения своих обязательств. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии):

— умышленной невыплате задолженности при обладании наличными денежными средствами или деньгами на банковском счете;

— представлении судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, в том числе путем указания недостоверных сведений по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;

— сокрытии доходов и имущества, перемене места жительства, работы, изменении анкетных данных, выезде за рубеж с утаиванием места своего пребывания;

— передаче движимого имущества на хранение родственникам или знакомым, совершении сделок по отчуждению имущества и непогашении задолженности за счет вырученных в результате сделок денежных средств;

— неявке без уважительных причин по вызовам судебного пристава-исполнителя.

Максимальное наказание за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности — лишение свободы на срок до 2 лет.

Апелляция разъяснила оправдание по делу о злостном уклонении от погашения задолженности по кредиту

Белгородский областной суд представил на своем сайтеобзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам за сентябрь 2014 года.

В обзоре разбираются процессуальные вопросы и вопросы применения норм материального права. Анализируются вопросы досудебного и судебного производства, а также апелляционная практика пересмотра судебных решений.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Разбирая одно из дел, Белгородский облсуд отмечает, что злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности может быть только противодействие исполнительному производству в активной или пассивной форме.

Однако пассивное сокрытие доходов или имущества нельзя смешивать с простым неисполнением судебного решения. Вопрос же о наличии в деянии лица признаков преступления, предусмотренного ст.

177 УК РФ, должен решаться с учетом оценки добросовестности отношения к работе пристава-исполнителя, который исполняет судебное решение.

Приговором Свердловского районного суда Белгорода от 30 июня 2014 года Е. был осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Апелляционная инстанция областного суда обвинительный приговор отменила, а Е. – оправдала за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что форма вины и мотивы инкриминируемого Е. деяния в приговоре не раскрыты, а стороной обвинения не представлено доказательств объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в частности обязательного признака злостности в уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Апелляционный суд посчитал, что в действиях Е. имеет место «простое», а не «злостное» уклонение от исполнения возложенных обязанностей, что исключает уголовную ответственность. К такому убеждению суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям.

Признавая Е. виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, суд в приговоре уклонился от исследования и оценки довода стороны защиты о том, что Е.

не создавал препятствий судебным приставам-исполнителям осуществлять взыскание задолженности с его лицевых счетов в банке, не противодействовал им, не пытался скрыть свои счета в банке, а так же спрятать местонахождение имущества, на которое возможно наложение ареста. Вопрос о привлечении Е.

к административной ответственности по ст. 17.8 или 17.14 КОАП РФ судебными приставами-исполнителями не ставился.

Напротив, как видно из материалов уголовного дела, судебным приставам-исполнителям было известно о наличии всех счетов в банке на имя Е., однако на эти счета в соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не накладывалось.

По мнению суда апелляционной инстанции, стороной обвинения не было представлено в суд доказательств того, что Е., как должнику, предупрежденному об уголовной ответственности по ст.

177 УК РФ, разъяснялось, что при условии принудительного исполнении судебного решения он обязан, в случае получения доходов либо иного имущества, на которое может быть возложено взыскание, сообщать об этом в службу судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного обвинительный приговор в отношении Е. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ отменен с вынесением оправдательного приговора на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и признанием за ним права на реабилитацию.

С полным текстом Информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 10 (октябрь 2014 года ) года можно ознакомиться здесь.

Уклонение от погашения кредиторской задолженности: риски привлечения к уголовной ответственности

Коллеги, добрый день!

В этом посте предлагаю рассмотреть и разобрать состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также особенности возбуждения уголовного дела, основания прекращения уголовного дела и практику применения этой статьи.

Объектом преступления являются общественные отношения в сфере нормального гражданского оборота, обеспечивающие получение кредитором удовлетворения его требований за счет имущества должника, а также отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Данное преступление характеризуется специальным субъектом. Уголовной ответственности подлежит дееспособное лицо, являющееся должником на основании вступившего в законную силу судебного акта либо руководитель юридического лица, а также индивидуальный предприниматель.

Объективной стороной преступления являются виновные действия должника (руководителя должника), выразившиеся в действии или бездействии, направленном на уклонение от погашения кредиторской задолженности. Обязательным признаком объективной стороны преступления является крупный размер, определяемый в соответствии с прим. к ст. 169 УК РФ.

В настоящее время уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ наступает только за уклонение от погашения кредиторской задолженности на сумму, превышающую 1,5 млн. рублей.

При этом, в Уголовном кодексе не конкретизируется понятие «злостность» при уклонении от погашения кредиторской задолженности, что на практике приводит к различному подходу в применении ст. 177 УК РФ.

Упрощенно можно говорить о том, что под «злостностью» понимается системное, спланированное неисполнение должником обязанности по погашению кредиторской задолженности при наличии у последнего объективной возможности ее погашения.

В частности, с практической точки зрения, злостность может выражаться в следующих фактических действиях или бездействиях:

  • умышленное неперечисление денежных средств кредитору;
  • сокрытие расчетных счетов;
  • сокрытие и отчуждение имущества;
  • сокрытие дополнительных источников дохода;
  • совершение фиктивных сделок с имуществом или правами требования;
  • смена места жительства
  • и т.п.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, мотив для привлечения к уголовной ответственности значения не имеет.

Особенности возбуждения уголовного дела

К особенностям возбуждения уголовных дел данной категории относится обязательное наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, превышающей 1,5 млн. рублей, а также возбужденное исполнительное производство.

Исходя из сложившейся практики, основанием для возбуждения уголовного дела может считаться установленный судебным приставом-исполнителем факт системного и спланированного уклонения от погашения кредиторской задолженности в ходе исполнительного производства, при условии существования фактической возможности должника погасить долг за счет имеющихся денежных средств или иного имущества.

При этом, поводы для возбуждения уголовного дела для ст. 177 УК РФ традиционные: заявление о преступлении может быть подано кредитором, а рапорт составляется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ проводится дознавателями Федеральной службы судебных приставов РФ.

Источник: http://diana-ug.ru/uklonenie-ot-pogashenija-kreditorskoj-3058/

Об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Пристав может возбудить дело по ст 177 ук рф

В настоящее время весьма распространено получение гражданами различных кредитов.

К сожалению, имеют место случаи, когда граждане по каким-либо причинам испытывают финансовые затруднения, не могут погасить взятое на себя обязательство.

В случае уважительности причин заемщика по его обращению администрацией банка рассматривается вопрос о возможности реструктуризации задолженности, увеличении срока и уменьшении суммы платежей соответственно.

Однако граждане должны знать, что за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности предусмотрена уголовная ответственность (ст. 177 Уголовного кодекса РФ, далее – УК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредиторская задолженность может быть не обязательно перед финансовыми учреждениями.

Она представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров (купли-продажи, кредита, подряда и т.д.

) а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. При этом задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской задолженностью.

Анализ норм законодательства, а также правоприменительная практика показывают, что каких-либо ограничений по привлечению к ответственности поручителей по кредитным договорам не имеется. В связи с этим поручитель, имеющий аналогичный с основным заемщиком правовой статус, при наличии достаточных оснований подлежит привлечению к ответственности наравне с ним.

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Уголовные дела данной категории возбуждаются органами дознания Федеральной службы судебных приставов.

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2 млн.250 тысяч рублей.

Данное уголовно-наказуемое деяние относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Оно может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Злостность оценивается с учетом следующих критериев:

-реальная (объективная) возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обстоятельств либо делающих невозможным их исполнение;

-наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться полностью или а существенной части от исполнения решения суда;

-наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение;

-объем неисполненной обязанности (при наличии возможности такого изменения) в пропорциональном отношении к исполненной ее части;

-выносилось ли письменное предупреждение должнику, сделанное уполномоченным органом.

С учетом сложившейся следственно-судебной практики под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, т.е. когда поведение должника свидетельствует о стойком, упорном нежелании выполнять решение суда.

Количество вынесенных предупреждений не должно быть определяющим при решении вопроса о возбуждении уголовного дела .

Имеют место случаи, когда после вынесения судебного решения должник принимает активные меры по освобождению от имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Соответственно, к моменту возбуждения исполнительного производства у такого должника может не оказаться имущества и денежных средств.

Но именно такое поведение должника, который присутствовал в судебных заседаниях, достоверно был уведомлен о вступлении в законную силу соответствующего судебного решения, свидетельствует о его злостном уклонении.

В случае, если должник уклоняется от исполнения нескольких обязательств, сумма каждого их которых превышает 2. 250 тыс. руб., то имеет место два самостоятельных эпизода преступной деятельности пост. 177 УК РФ. Напротив, если обязательств несколько и каждое из них менее 2. 250 тыс. руб., а в сумме превышает ее, то такая задолженность не дает оснований для возбуждения уголовного дела по указанной статье. В случае внесения законодателем изменений, замены признака «злостность» на «неоднократность» возможно привлечение должника к уголовной ответственности.

Как правило, преступления эти носят длящийся характер, привлечение к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ возможно с момента истечения срока, предоставленного вступившим в законную силу решением для оплаты кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

С учетом санкции данной нормы и складывающейся судебной практики в основном судами назначается мера уголовного наказания – штраф, на втором месте после штрафа по частоте применения за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности занимают обязательные работы. В ряде субъектов Российской Федерации имеет место назначение и лишения свободы.

С учетом изложенного, должники обязаны принимать своевременные меры по погашению кредиторской задолженности, в т. ч. оплате ценных бумаг во избежание уголовной ответственности.

Источник: https://www.prokamur.ru/edu_cont.php?idle=2281

Понятие закона
Добавить комментарий