Пристав как хранитель арестованного имущества

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Пристав как хранитель арестованного имущества

⇐ Обеспечение исполнения исполнительного документа

Арест имущества должника зачастую сопровождается передачей имущества на хранение или под охрану. Охрана и хранение арестованного имущества — это вспомогательные институты исполнительного производства, призванные обеспечить сохранность имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания или передачи должнику.

Так, ст. 86 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок охраны и хранения арестованного имущества с целью последующего обращения взыскания на него, а ст. 107 того же Закона регулирует основания возникновения и порядок хранения имущества должника, не подвергнутого аресту и подлежащего передаче должнику.

Закон об исполнительном производстве 2007 г. впервые ввел в терминологический оборот исполнительного производства понятие «охрана арестованного имущества».

Полагаем, что в основе различий между хранением и охраной лежит правомочие владения имуществом. При передаче имущества на хранение оно поступает во владение хранителя, а при передаче имущества под охрану имущество не выбывает из владения должника, а, следовательно, и не поступает во владение лица, осуществляющего хранение.

Так, согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Думается, что подобная необходимость возникла вследствие позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Так, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 31 мая 2005 г.

№ 16872/04 по делу № А76-15294/04-12-396, при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу.

Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя, поскольку, исходя из сущности отношений по хранению и норм гл. 47 ГК РФ, объектом хранения могут выступать только движимые вещи, за исключением случаев, предусмотренных ст. 926 ГК РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом.

Восприняв данную судебную позицию, законодатель и ввел институт охраны арестованного имущества.

Подобные же различия между хранением и охраной нередко встречаются в литературе.

Действительно, оба договора направлены, в сущности, на достижение одной и той же цели, а именно на обеспечение сохранности имущества.

Но эта цель достигается в них разными средствами: при хранении имущество передается для этого во владение хранителя, а при осуществлении охраны оно не выходит из обладания собственника (иного титульного владельца), который лишь привлекает для осуществления функций охраны специализированную организацию.

Отношения, которые при этом возникают между собственником имущества и охранной организацией, регулируются не правилами о хранении, а нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в гл. 39 ГК РФ.

Из этого проистекают и более частные различия, например, то, что на хранение передается, как правило, лишь движимое имущество, а сторожевая охрана осуществляется в отношении объектов недвижимости или физических лиц; что при осуществлении охраны на клиента возлагается целый ряд дополнительных обязанностей и ограничений; что цель сторожевой охраны ограничивается обычно обеспечением сохранности имущества от хищения, уничтожения или повреждения и т.п.

Перечень лиц, которым имущество может быть передано под охрану или на хранение. В соответствии с ч. 1 ст.

86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве такими лицами являются:

  • должник или члены его семьи, назначенные судебным приставом-исполнителем;
  • лица, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.

Что касается движимого имущества, то согласно ч. 2 указанной статьи того же

Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, при хранении движимого имущества Закон расширяет перечень лиц, которым на хранение может быть арестованное имущество. Такими лицами могут быть:

  • должник или члены его семьи, назначенные судебным приставом-исполнителем;
  • взыскатель;
  • лицо, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

При решении вопроса о том, кому передать имущество под охрану или на хранение, необходимо учитывать, что должником в исполнительном производстве согласно ст. 49 Закона об исполнительном производстве является гражданин или организация. Если в случае с должником-гражданином сложностей не возникает, то при передаче имущества должнику-организации они присутствуют.

Безусловно, имущество можно передать на хранение лишь лицу, которое способно обеспечить сохранность вещи.

Основной целью хранения является сохранение вещи в целостности, предотвращение как влияния на нее вредных внешних воздействий, так и возможности ее утраты или перехода к другим лицам. Следовательно, можно вести речь о сохранности юридической и сохранности фактической.

Фактической сохранностью охватываются случаи «исчезновения», уничтожения или повреждения имущества.

Юридической сохранностью называется деятельность, направленная на исключение возможности перехода к другим лицам, присвоения, отчуждения или растраты арестованного имущества.

В случае если должником выступает организация, передача арестованного имущества на хранение или под охрану целесообразна физическому лицу — работнику организации, а не юридическому, поскольку субъектом уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ может выступать только физическое лицо.

Однако при решении вопроса об уголовном преследовании виновных лиц необходимо учитывать, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, является лишь лицо, которому это имущество вверено и которое произвело растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.

Так, например, кладовщик, приняв имущество на хранение, может обеспечить физическую сохранность имущества, однако юридическую сохранность обеспечить не может.

При отсутствии волеизъявления кладовщика — хранителя имущества или его неведении генеральный директор организации может продать или иным образом распорядиться арестованным имуществом.

При этом в действиях, как кладовщика — хранителя, так и директора состав преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ будет отсутствовать, поскольку первый — не отчуждал, а второму — имущество не вверялось.

В то же время при передаче имущества на хранение работнику должника-организации имущественную ответственность за несохранность такого имущества на основании ст. 1064 и 1068 ГК РФ можно будет возложить и на организацию.

Понятие членов семьи Законом об исполнительном производстве не определенно, а потому для уяснения этого понятия необходимо обратиться к семейному законодательству.

Согласно ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица.

Следовательно, иным лицам, в том числе совместно проживающим с должником, арестованное имущество должника под охрану или на хранение передано быть не может.

В связи с этим целесообразно при передаче имущества под охрану, на хранение к материалам исполнительного производства приобщать копии документов, свидетельствующих о том, что такое лицо является членом семьи должника (например, копию свидетельства о браке, о рождении, паспорт с отметкой о детях и т.п.).

Арестованное движимое имущество, передаваемое на хранение взыскателю.

Основанием для передачи арестованного движимого имущества на хранение взыскателю (его представителю) является публично-правовое решение судебного пристава-исполнителя, выраженное в постановлении об аресте имущества или в акте описи и ареста имущества и согласие на это взыскателя. Заключение какого-либо договора в этом случае не требуется.

В тоже время, факт передачи имущества на хранение взыскателю влечет возникновение правоотношения хранения на основании административного акта. Однако, согласно п. 4 ст. 86 Закона об исполнительном производстве взыскатель не получает вознаграждение за хранение арестованного имущества.

Передача на хранение специализированным хранителям. Кроме того, арестованное имущество может быть передано под охрану или на хранение лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.

Связав возможность передачи имущества под охрану или на хранение с наличием у лица договора с территориальным органом ФССП России, ранее действовавшее правило о том, что административный акт — решение судебного пристав-исполнителя являлось основанием возникновения гражданско-правовых отношений хранения, оказалось перевернутым. Сейчас, напротив, наличие гражданско-правовых отношений, т.

е. договора с территориальным органом ФССП России, определяет возможность принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения о передаче имущества на хранение.

Передача арестованного имущества на хранение или под охрану лицам (кроме должника и членов его семьи и взыскателя), с которыми территориальным органом ФССП России соответствующий договор не заключен, влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Договор на оказание охранных услуг и договор хранения

и условия договора на оказание охранных услуг определяются гл. 39 ГК РФ и Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 указанного Закона оказание услуг по охране разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Лицензия согласно ст. 11.

2 указанного Закона предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории РФ. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более 45 дней.

При этом частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее 100 тыс. руб.

Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50% от размера уставного капитала.

Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства.

Договор хранения должен соответствовать положениям гл. 47 ГК РФ. Договоры на оказание охранных услуг и Договор хранения должны заключаться с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2005 г.

№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку оплата услуг по хранению осуществляется за счет средств бюджета.

Ответственность хранителя. Территориальный орган ФССП России, заключающий с хранителем договор хранения, выступает в качестве поклажедателя, и поэтому, несмотря на то, что он не является собственником предаваемого на хранение имущества, в случае утраты, недостачи или повреждения имущества, преданного на хранение, с учетом положений п. 1 ст.

886, ст. 900—902 ГК РФ территориальный орган ФССП России вправе предъявить иск о возмещении убытков. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 17 октября 2006 г. № 7074/06 по делу № А07-32282/05-Г-СМШ, согласно ст.

886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Поскольку поклажедателем выступала служба судебных приставов, действующая на основании Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.

393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 902 ГК РФ). Хранитель в свою очередь должен возместить стоимость утраченного имущества по предъявленному поклажедателем на основании этого договора иску.

Источник: https://isfic.info/fssp/pristav81.htm

Взыскание убытков с ФССП России

Пристав как хранитель арестованного имущества

Незаконности действий или бездействия пристава для взыскания убытков мало – необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Одной из самых сложных категорий юридических дел является взыскание убытков. Под убытками в Гражданском кодексе РФ понимается либо утрата, повреждение какого-либо имущества (реальный ущерб), либо неполученные лицом доходы, которые оно должно было получить, если бы не произошло незаконного действия (упущенная выгода).

В связи с этим законодательство предусматривает повышенный стандарт доказывания по делам о взыскании убытков, а суды удовлетворяют такие иски крайне редко и только при наличии бесспорных обстоятельств.

Еще тяжелее в настоящее время, в условиях экономического кризиса и внешнеполитических санкций, обстоит дело в случаях взыскания убытков с государства.

С другой стороны, вызывает недовольство работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), которая в силу большой загруженности и проблем с сотрудниками в определенных случаях не может обеспечить качественное ведение исполнительного производства, что приводит к риску возникновения убытков у взыскателя или должника.

При появлении этого риска и причинении убытков действиями или бездействием сотрудников ФССП России обстоятельный сбор доказательств и правильное выстраивание позиции в суде могут существенно повысить шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков за счет казны Российской Федерации.

В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию убытков?

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками.

Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя.

В этом примере пристав-исполнитель действовал в рамках закона и не смог взыскать задолженность в силу объективных причин, что не является основанием для взыскания убытков.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

  • в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
  • несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

Однако одной лишь незаконности действий или бездействия пристава мало, необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию для той или иной стороны исполнительного производства.

То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России.

Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего.

В итоге должник получал заработную плату и тратил ее по своему усмотрению, не погашая долг.

В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник.

В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.

2013 №ВАС-17450/12).

Взыскание убытков в суде

Если сложившаяся ситуация отвечает всем описанным признакам (которые вместе образуют состав убытков), то следует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных сотрудниками ФССП России. В рамках судебного производства задачей истца будет являться доказывание незаконного характера действий приставов, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Между тем, в случае если сроки для обжалования действий пристава не истекли, лицо может сначала обратиться в суд с заявлением или административным иском о признании указанных действий незаконными.

В таком случае вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу будет обладать преюдициальной силой для последующего дела о взыскании убытков, то есть в рамках него уже не надо будет доказывать незаконность действий сотрудников ФССП России.

Важно знать, что ответчиком по иску о взыскании убытков будет являться Российская Федерация в лице ФССП России, а не самостоятельно ФССП России или, тем более, не районный отдел приставов (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, иск необходимо подавать в арбитражный суд по месту нахождения центрального аппарата службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1) – то есть в Арбитражный суд города Москвы. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдение досудебного претензионного порядка по данной категории споров не требуется.

Может быть полезно. Для ситуаций, когда истец, которому были причинены убытки, находится или проживает вне столичного округа и не имеет возможности принять участие в процессе, существует «процессуальная хитрость».

Заключается она в том, что наряду с Российской Федерацией в лице ФССП России в качестве соответчика можно указать Управление ФССП по региону, в котором работает сотрудник службы, непосредственно причинивший ущерб.

В таком случае у истца появится возможность выбора суда по местонахождению одного из ответчиков и иск можно будет подать по месту нахождения «домашнего» Управления ФССП в удобном для истца регионе. В последующем суд попросту откажет в удовлетворении иска в отношении такого ответчика и удовлетворит иск в отношении «правильного» ответчика.

В качестве третьих лиц в иске необходимо указать судебного пристава-исполнителя, совершившего незаконное действие или бездействие, противоположную истцу сторону исполнительного производства (взыскателя или должника), а также Федеральное казначейство РФ.

В тексте иска необходимо точно указать конкретные обстоятельства дела, уделив особое внимание доказательствам и разбить текст на части, посвященные отдельным элементам состава убытков (факт наступления ущерба, незаконность действия/бездействия, причинно-следственная связь между ними).

К исковому заявлению, помимо обязательных документов (квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении иска указанным в нем лицам, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика/ответчиков), необходимо приложить:

  • копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
  • документы, подтверждающие незаконность действия/бездействия пристава (постановление пристава, сведения о содержании и дате получения приставом достоверной информации об имуществе должника, судебный акт о признании действия или бездействия пристава незаконным);
  • свидетельства возникновения у истца убытков (документы о продаже имущества, банковские выписки о перечислении неарестованных денежных средств, сведения о полученной должником заработной плате и т.д.);
  • расчет причиненного ущерба (в случае невозможности полного расчета – примерный (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2917 №39-КГ17-11).

Наконец, в ходе производства в суде необходимо также доказать, что причиненный ущерб является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем.

Для взыскателя должна быть потеряна возможность взыскания задолженности с должника (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ФАС Уральского округа от 04.07.2003 №7). Это означает, что:

  • в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
  • исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  • должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если у должника есть имущество, за счет которого взыскатель может удовлетворить свои требования, то суд может отказать во взыскании убытков, мотивировав свое решение риском «двойного» получения взыскателем как суммы убытков от государства, так и суммы долга от должника.

Что касается должника, то для него должна быть утеряна возможность возврата незаконно арестованного и реализованного у него имущества или взысканных денежных средств. В качестве доказательств таких обстоятельств могут быть использованы ответы сотрудников ФССП России или судебные акты, содержащие отказ в возврате имущества.

Куда предъявить исполнительный лист?

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист.

Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

  • заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
  • заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в газете «Наше право» в мае 2019 г.

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

исполнение решений, коллекторские услуги, коммерческие споры, коммерческое право

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/vzyskanie_ubytkov_s_fssp_rossii/

Что делать взыскателю, если судебный пристав потерял имущество должника, на которое может быть обращено взыскание?

Пристав как хранитель арестованного имущества

/ Архив номеров / № 10 (40) 2014 /Статья Что делать взыскателю, если судебный пристав потерял имущество должника, на которое может быть обращено взыскание?

Практикующие юристы прекрасно понимают, что с вынесением судебного акта еще не происходит удовлетворение законных интересов истца, поскольку зачастую должник не желает в добровольном порядке удовлетворять требования взыскателя.

И в данном случае единственным правильным решением для взыскателя является обращение в службу судебных приставов.

К сожалению, в большинстве случаев происходит так, что исполнение судебного акта длится значительно дольше срока, установленного законом, а действия судебного пристава-исполнителя являются малоэффективными либо вообще влекут за собой нарушение прав взыскателя.

Что же делать в том случае, когда в ходе совершения исполнительных действий у должника обнаружено имущество, но в момент фактической реализации или очередной проверки сохранности выяснилось, что оно пропало? В данной статье рассмотрим способы защиты прав взыскателя в такой ситуации.

Бытова Наталья Сергеевна – И.О. начальника юридического отдела
№ 2 Юридической конторы  «Юрико».

Как указано в ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав имеет право накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Хранителя выбирает и назначает пристав, о чем выносит постановление.

В постановлении должна быть подпись хранителя о разъяснении хранителю его обязанностей и предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

При этом хранителем, помимо взыскателя, может являться непосредственно должник, члены его семьи или лицо, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор.

Однако вне зависимости от того, кто конкретно выбран в качестве хранителя арестованного имущества, взыскатель (в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия приставом) может требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, непосредственно со службы судебных приставов. 

Так по делу №А03-1849/2014  Арбитражного суда Алтайского края арестованное имущество Должника, предварительная стоимость которого составляет 2 143 000руб., судебным приставом-исполнителем фактически передано третьему лицу, определено место хранения.

Однако третье лицо отказалось от подписи в акте об аресте, а, соответственно, судебным приставом-исполнителем не назначено лицо, ответственное за хранение арестованного имущества. При последующей проверке сохранности имущества, установлено, что имущество по месту хранения отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по назначению ответственного хранителя арестованного имущества и непринятия мер по своевременной проверке сохранности арестованного имущества было утрачено арестованное имущество должника, от реализации которого возможно было взыскать присужденную взыскателю сумму.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу взыскателя полную стоимость утраченного имущества в возмещении убытков. Указанное решение выдержало все последующие инстанции.  

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме №145 от 31.05.2011г.

, передача изъятого имущества хранителю не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие не обеспечения приставом надлежащего хранения изъятого имущества.

Таким образом, имущественную ответственность в связи с утратой переданного на хранение имущества должника должен нести не хранитель, а казна Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Существующая на сегодняшний день судебная практика (см. в частности, Постановление Пленума ВАС РФ №27 от 16.05.2014г.

) показывает, что норма, позволяющая защитить интересы взыскателя в исполнительном производстве, заставив государство заплатить по долгам должника в случае неправомерных действий пристава-исполнителя, нашла свое закрепление не только на бумаге, а успешно применяется при вынесении судебных актов. 

При этом, в отличие от общих правил взыскания убытков, установленных ст.

15 Гражданского кодекса РФ, особенностью доказывания по искам о взыскании убытков, причиненных в результате не обеспечения приставом надлежащего хранения изъятого имущества, является то, что взыскателю не требуется доказывать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества (даже если эта утрата произошла по вине других лиц), так как обязанность по принятию приставом мер для сохранности имущества установлена законом. В свою очередь, служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения (например, см. дело №А03-13472/2013, рассматренное в Арбитражном суде Алтайского края).

Кроме того, взыскателю больше не нужно доказывать невозможность исполнения судебного акта.

Ранее суды отказывали взыскателям с формулировкой о том, что возможность исполнения не утрачена (иными словами, суды устанавливали, что взыскатель имеет возможность заново предъявлять исполнительный лист и взыскивать задолженность с непосредственного должника; хотя взыскивать уже было нечего и не с кого, и формальное предъявление исполнительного листа денег взыскателю не прибавляло). 

Теперь же, в случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Положения статьи 321 АПК РФ, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.

Настоящее позиция суда, к примеру, отражена в Решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12945/2014, согласно которому с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Истца взыскана сумма убытков. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно иску судебный пристав-исполнитель передал на ответственное хранение арестованное имущество Должнику.

В последующем арестованное имущество было утрачено, о чем составлен соответствующий акт, а позже исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Суд, отклоняя довод Ответчика о том, что у Истца не утрачена возможность взыскания задолженности, так как в данный момент исполнительное производство не ведется и у Истца есть право повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, справедливо указал, что право Взыскателя неоднократного предъявления исполнительного листа после возврата не может гарантировать фактическое удовлетворение требований Взыскателя, а также не лишает Взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.

Кроме того, тот факт, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны в судебном порядке недействительными до обращения взыскателя с иском о взыскании убытков, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды будут оценивать при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Также немаловажным является вопрос определения размера убытков, подлежащих взысканию. Как правило, размер убытков равен стоимости утраченного в ходе исполнительного производства имущества, определенного на основании оценки, проведенной приставом или независимым оценщиком.

Однако судебный пристав-исполнитель в данном случае не лишен права доказывать возникновение убытков истца в меньшем размере, например, исходя из норм, регулирующих порядок переоценки арестованного  имущества, если оно не было реализовано как на первоначальных, так и на повторных торгах.

Но в любом случае сложность в расчете убытков не должна повлечь за собой отказ в защите нарушенного права.

Таким образом, взыскателю не стоит отчаиваться, столкнувшись с несправедливостью в рамках исполнения требований исполнительного документа и нежеланием судебного пристава-исполнителя предпринимать какие-либо действия по поиску утраченного имущества, принадлежащего должнику. Вооружившись Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ «О судебных приставах» можно смело идти в суд за защитой своих прав.  

ООО Юридическая контора  «Юрико»

620078, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д.16, 

оф. 724 Бизнес-центре «Манеж»

Тел. (343) 379-42-15 (16) факс (343) 379-42-19

 e-mail: info@uriko.ru     

сайт: www.uriko.ru  ЮРИКО.рф

: Правовая газета «Статус» № 10 (40) 2014 С. 9

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/

Источник: http://gazeta-status.ru/article.php?id=222

Публикации

Пристав как хранитель арестованного имущества

Если вашу компанию оштрафовали за нарушение законодательства и штраф не был уплачен в установленный срок, или, быть может, на счетах организации недостаточно денег, чтобы исполнить обязательства по решению суда, то ждите визита судебного пристава-исполнителя.

Мне бы хотелось остановиться более подробно на одной из самых распространенных ситуаций – аресте имущества компании. Я расскажу о практическом применении норм действующего законодательства из своего личного опыта, а также прецедентов из судебной практики нашей современности.

Напомню, что об аресте пристав выносит постановление, которое обязан вам предъявить. Прежде чем приступить к аресту имущества, пристав-исполнитель направляет запросы в различные государственные структуры, чтобы выяснить, какое имущество имеется у должника.

Такие запросы направляются в ГИБДД (чтобы выяснить, есть ли у должника транспортные средства), в органы юстиции, регистрирующие права на недвижимое имущество и сделки с ним, БТИ (о наличии недвижимости), земельные комитеты (о наличии земельных участков), налоговые инспекции (о наличии счетов в банках).

Обратите внимание: пристав вправе арестовать имущество должника только в том размере и объеме, которые необходимы, чтобы исполнить исполнительный документ, учитывая исполнительский сбор и расходы пристава (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).Арест имущества состоит из нескольких этапов.

Сначала пристав арестовывает денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Информацию о счетах он получает у налоговиков. А после этого направляет в банк постановление о наложении ареста. Также в первую очередь пристав арестовывает и изымает наличные деньги должника. Чтобы их обнаружить, он вправе осматривать любые помещения компании и предпринимателя.

При осмотре должно присутствовать не менее двух понятых.

Если денег в рублях недостаточно, пристав взыскивает недостающие средства в иностранной валюте. Наличную валюту он сдает для продажи в банк, имеющий право ее продавать.

Если же валюта находится на счетах в банке, пристав направляет туда постановление с требованием продать валюту в сумме, подлежащей взысканию, учитывая исполнительский сбор и расходы пристава.

Если денег нет или их недостаточно, пристав-исполнитель арестовывает другое имущество должника. Арест проводится в присутствии понятых. Пристав составляет опись арестованного имущества. Впоследствии опись прилагается к акту ареста.При наложении ареста на имущество должника пристав может не применять правила очередности обращения взыскания (ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”). То есть, пристав может сам определять, на какое имущество наложить арест в первую очередь.Под арестом в данном случае понимают запрет распоряжаться имуществом.

В необходимых случаях пристав может также ограничить право пользования имуществом, или изъять имущество. При этом как именно будет ограниченно право пользования, определяет лично пристав.

Приставы будут обязаны уведомить Федеральную налоговую службу, если арестуют недвижимость, оборудование, сырье или материалы (при условии, что это имущество фирма непосредственно использует в производстве), так как чаще всего арест этого имущества ведет к банкротству компании. Управление обращается в арбитражный суд, чтобы признать должника банкротом.

Пока суд рассматривает дело, пристав приостанавливает исполнительное производство.Обратите внимание: приставы могут арестовать только то имущество, которое находится в собственности должника. Однако на практике они налагают арест по принципу “что вижу, то и описываю”.

Другими словами, аресту может быть подвергнуто абсолютно все, что есть в организации на момент прихода приставов.

Чтобы под опись не попало чужое имущество, предъявите судебным приставам документы, подтверждающие, что оно принадлежит другой организации или предпринимателю.

Если же пристав все-таки арестует чужую собственность, то оспорить это решение можно только в судебном порядке. Для этого владельцу имущества придется подать иск в арбитражный или районный суд об исключении его имущества из описи.

Из практики:Пристав-исполнитель арестовал имущество должника по исполнительному производству. В опись об аресте было включено все имущество, которое находилось в компании. Часть работников компании, обратилась в суд с просьбой исключить из описи и освободить из-под ареста их личное имущество (музыкальный центр, телевизор и т.д.).

В суде они предъявили документы, подтверждающие покупку этого имущества. Иск был удовлетворен.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Арестовать имущество должника, находящееся у других лиц, приставы могут только по определению суда и в присутствии понятых.

Если к вашей компании у приставов вопросов нет, а их интерес распространяется только на временно находящееся у вас имущество другой организации, требуйте, чтобы приставы предъявили вам определение, в котором суд разрешает арестовать такое имущество.

Из практики:ООО передало предпринимателю Петрову оборудование для временного хранения у него на складе. Пристав-исполнитель возбудил в отношении фирмы исполнительное производство. По просьбе пристава арбитражный суд вынес определение об аресте имущества ООО, которое находится на складе у предпринимателя.

Придя к предпринимателю, судебный пристав предъявил ему служебное удостоверение, постановление о наложении ареста на оборудование фирмы и определение суда.Пристав-исполнитель может оставить арестованное имущество на хранение у должника. При этом должник должен расписаться в акте ареста имущества. С этого момента он отвечает за сохранность арестованного имущества.

В то же время пристав может передать арестованное имущество на хранение другой компании.

Организацию-хранителя выбирает сам пристав. За хранение организация получает вознаграждение, которое впоследствии взыскивается с должника. Пристав может разрешить организации-хранителю пользоваться арестованным имуществом.

Подобный порядок и условия хранения арестованного имущества определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Источник: http://saldo.ru/article.ru.html?pub_id=9330

Понятие закона
Добавить комментарий