Можно ли отменить исполнительный сбор судебных приставов

Исполнительный сбор: уменьшение, освобождение, отмена

Можно ли отменить исполнительный сбор судебных приставов

   Не всегда достаточным является принятие судом решения по делу. Ответчики довольно часто не исполняют судебные акты, и тогда взыскатели обращаются в службу судебных приставов, в целях принудительного исполнения должниками тех или иных требований, содержащихся в акте суда, в рамках исполнительного производства (подробнее про возбуждение исполнительного производства по ссылке).

    Если должником добровольно не исполнено в установленный срок постановление пристава, то с него подлежит взысканию исполнительский сбор. Наш адвокат по исполнительному производству разъяснит: как уменьшить исполнительный сбор, полностью его избежать или обжаловать незаконное решение пристава — профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок.

Каков размер исполнительного сбора ФССП?

   Указанный сбор представляет собой ответственность должника в виде обязанности уплатить денежные средства в бюджет за неисполнение в соответствующий срок требований исполнительного документа.

   Сбор составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию с должника или стоимости имущества.  Но размер соответствующего сбора не может быть:

  • ­ меньше 1 000 руб., если должником является гражданин или индивидуальный предпринимателей, и
  • ­ меньше 10 000 руб., если должником является организация.

   Если должник обязан исполнить требование неимущественного характера, размер сбора при неисполнении  требований в срок составит:

  • ­ 5 000 руб. для граждан и индивидуальный предпринимателей;
  • ­ 50 000 руб. для организаций.

   Рассмотрим более подробно отдельные вопросы, касающиеся исполнительского сбора ниже, а сейчас смотрите ВИДЕО по теме защита прав должника в исполнительном производстве, ведь есть проблемы не только в вопросе сбора:

Порядок взыскания исполнительского сбора

   Постановление о взыскании сбора должно быть направлено должнику. Данное постановление носит характер самостоятельного исполнительного документа и подлежит исполнению в рамках основного исполнительного производства.

   Если основное исполнительное производство окончено, а сбор не уплачен должником, то одновременно с постановлением об окончании производства возбуждается исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании соответствующего сбора.

Исполнительное производство по взысканию сбора не возбуждается:

  1. если исполнительный документ был возвращен взыскателю по основаниям, указанным в законе;
  2. если должник-организация ликвидируется и исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию;
  3. если должник-организация признана банкротом и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему;
  4. если прекращено основное исполнительное производство по причине отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ;
  5. если был отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено производство.

Срок уплаты исполнительского сбора

   Срок уплаты сбора приставы, как правило указывают в соответствующих постановлениях. В рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании сбора должно быть исполнено в общем порядке.

  При возбуждении исполнительского производства судебный пристав-исполнитель непосредственно в постановлении должнику указывает срок, в который он добровольно должен исполнить требования исполнительного документа, данный срок равен 5 дням. Когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то постановление пристава подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником.

   Если пристав нарушает закон, то ваши права и законные интересы можно отстоять через заявление об отмене постановления судебного пристава о возбуждении производства или взыскание исполнительного сбора.

Как уменьшить исполнительский сбор?

   Закон об исполнительном производстве говорит о возможности уменьшить сбор в судебном порядке, то есть должник должен обратиться с иском в суд об уменьшении указанного сбора.

   Однако термин «иск» используется в законе об исполнительном производстве не совсем корректно, поскольку в районный суд подается административное исковое заявление, а в арбитражный суд – заявление.

ПОЛЕЗНО: при этом сбор может быть уменьшен судом только на одну четверть, то есть на 25%.

   При принятии решения по заявлению об уменьшении сбора суд учитывает вину должника, а также иные существенные обстоятельства, связанные с неисполнением в срок исполнительного документа.

Как избежать исполнительского сбора?

  Для того, чтобы должнику не платить сбор по исполнительному производству следует:

  • исполнить требования пристава в установленный им срок – 5 дней;
  • подать в суд заявление о рассрочке уплаты денежных сумм;
  • подать в суд с заявление о предоставлении отсрочки по судебному акту;
  • предоставить приставу доказательства в подтверждение уважительности причин, которым не были исполнены в установленный срок требования, а именно, что исполнительный документ не мог быть исполнен вследствие непреодолимой силы.

НО! Если судом должнику предоставлена рассрочка или отсрочка, должник обязан исполнять надлежащим образом определение суда, то есть при рассрочке своевременно погашать задолженность в установленные судом сроки, или исполнить решение суда в срок, на который предоставлена отсрочка (подробнее про максимальный срок рассрочки исполнения решения суда по ссылке).

   С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда должнику следует обратиться заранее до возбуждения исполнительного производства приставом, поскольку если соответствующая рассрочка или отсрочка предоставлены после того, как истек срок установленный приставом для добровольного исполнения, это не является для пристава основанием для отмены постановлению о взыскании сбора.

ВНИМАНИЕ

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/ispolnitelnyj-sbor-umenshenie-osvobozhdenie-otmena/

История одного дела. Исполнительский сбор

Можно ли отменить исполнительный сбор судебных приставов

В данном обсуждении рассматривается вопрос о наличии необходимости, либо об её отсутствии в части обязательного вручения должнику по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также интересным представляется важность этого обстоятельства и её влияние на последствия, а именно — будет ли являться факт невручения означенного постановления должнику основанием для его отмены в судебном порядке.

Краткое изложение обстоятельств

Судом первой инстанции заявленные исковые требования по одному гражданскому делу были удовлетворены в полном объёме. Между тем, Ответчиком была заявлена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой было вынесено апелляционное решение об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с Истца в пользу Ответчика судебных расходов по делу.

Истец, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, составил и направил надзорную жалобу (по ГПК в старой редакции).

Но, так как уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию судебных расходов, одновременно Истцом было вручено заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения.

На данном моменте прошу не акцентироваться, так как правовая суть названного заявления понятна, а основной роли, на мой взгляд, это обстоятельство не играет.

Между тем, приставом-исполнителем названный документ был принят, на втором экземпляре поставлена соответствующая отметка о принятии, в дальнейшем ответа на него не последовало. От суда надзорной инстанции было получено стандартное определение с хорошо известным всем коллегам текстом, поэтому данный момент пропускаю.

Через некоторый срок (примерно через месяц), судебный пристав-исполнитель позвонил Должнику и сообщил о том, что в отношении последнего уже давно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и необходимо его оплатить. Само постановление Должнику не вручалось.

Должником было инициировано производство об освобождении исполнительского сбора. В качестве причин было указано, в том числе, и не получение Должником самого постановления.

Спорное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило Должнику лишь в ходе судебного процесса, примерно через пять месяцев после даты, проставленной на постановлении.

Более того, у Должника имелись сомнения в части верности и этой даты. В ходе процесса судебный пристав-исполнитель не смог представить надлежащего доказательств вручения или направления Должнику постановления.

Было пояснено, что постановление ему вручалось лично, но Должник якобы отказался его получать.

Судом первой инстанции требования Должника были удовлетворены, в том числе, и по основанию невручения судебным приставом-исполнителем Должнику постановления.

Между тем, данное решение было обжаловано оппонентом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, признав таковой порядок наложения исполнительского сбора (без вручения или направления постановления) законным и обоснованным.

Основным доводом явилось то, что Должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, и этого, по сути, достаточно.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1) Обязан ли судебный пристав-исполнитель вручить либо направить должным образом постановление о взыскании исполнительского сбора?

2) Является ли факт того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) постановление о взыскании исполнительского сбора основанием для его отмены в судебном порядке?

Моя позиция

Обозначу свою позицию по делу. В следующей части обсуждения «Правовое обоснование» приводятся нормы, из которых я исходил.

1) В результате того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) Должнику постановление о взыскании исполнительского сбора, последний был лишён не только возможности обжаловать постановление, но и ознакомиться с его текстом.

Между тем, положениями ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.

2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Должнику представлено право на обращение в суд, в том числе, и с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, данная норма фактически указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника о вынесении в отношении его постановления, а также направить текст указанного акта, дабы представить последнему возможность воспользоваться своим правом (закреплённым, в том числе, и Конституцией РФ) на обжалование постановления.

Более того, Должник, в связи с подачей им заявления об отложении исполнительного производства, и длительным периодом отсутствия какой-либо информации, как об отказе в удовлетворении заявления, так и какой-то иной, вполне резонно полагал, что заявление удовлетворено и никакого нарушения с его стороны нет.

Таким образом, в силу не предоставления соответствующей информации судебным приставом-исполнителем в установленном законом виде, был нарушен ряд соответствующих прав Должника, в том числе, и права на ознакомление и обжалование акта судебного пристава-исполнителя.

Также полагаю значимым и то, что любое лицо может быть лишено своего имущества лишь в строго определённых случаях, при строгом соблюдении установленного порядка такового лишения. На это, по моему мнению, указывают положения ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой смысл ст. 35 Конституции РФ.

2) Полагаю, что в данном случае факт того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) постановление о взыскании исполнительского сбора, является безусловным основанием для его отмены.

Правовое обоснование

Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Ст. 1 «Защита собственности»

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов» .

Конституция РФ

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Ч. 6 ст. 112 : «Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора».

P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данному вопросу.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/istoriya_odnogo_dela_ispolnitelskij_sbor/7554

Как отменить исполнительный сбор судебных приставов

Можно ли отменить исполнительный сбор судебных приставов

Андрей проиграл суд банку — с него взыскали задолженность по кредиту и проценты. Подавать жалобу он не стал, поэтому решение суда вступило в силу через 30 дней.

Пока Андрей пытается найти деньги и погасить долг, банк получил в суде исполнительный лист.

Теперь, если банк передаст документы на взыскание судебным приставам, Андрею грозит не только взыскание задолженности, но и исполнительского сбора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Экономколлегия решила, можно ли взыскать исполнительский сбор без долга
  • Исполнительский сбор: правовые аспекты взыскания
  • Исполнительный сбор: уменьшение, освобождение, отмена
  • Блог и практика
  • Исполнительский сбор и почему его взыскивают
  • Как уменьшить или отменить исполнительский сбор?

Экономколлегия решила, можно ли взыскать исполнительский сбор без долга

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 01 Закрываю Исполнительное производство у Пристава за 1 месяц

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 рабочих дней со дня уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Целью применения исполнительского сбора является мотивация должников на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании копии данного заявления, предъявленного судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия откладываются на 10 календарных дней. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера.

При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора в постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вносятся изменения соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор, при вынесении судом решения об уменьшении или освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Воспользоваться своими правами должник может уже на начальном этапе возбуждения исполнительного производства при получении соответствующего постановления.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании копии данного заявления, предъявленного судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия откладываются на 10 календарных дней.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Самое читаемое За сегодня: Судебные приставы предупреждают: О процедуре наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Поздравление с Днем железнодорожника Исполнительский сбор и почему его взыскивают Стать донором просто!

Администрация Чусовского муниципального района Пермского края. Сейчас на сайте Сейчас на сайте 0 пользователей. Последние комментарии Внимание!

Нередко должникам помимо возврата суммы долга приходится уплачивать еще и исполнительский сбор. В каком порядке взыскивается исполнительский сбор, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве?

Практически по каждому взыскиваемому долгу судебные приставы выставляют исполнительский сбор. Однако есть случаи, когда должник может добиться снижения исполнительского сбора или вообще его полной отмены. Специально для читателей сайта Odolgah.

Исполнительским сбором называют денежное взыскание, которое накладывают на должника по исполнительному производству в случае, когда он не исполняет решение суда в сроки для добровольного исполнения.

На исполнение решения суда в добровольном порядке судебные приставы дают 5 дней с даты, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства нерабочие дни не считаются.

Исполнительский сбор: правовые аспекты взыскания

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Его разработчики подчеркнули, что исполнительский сбор — это мера штрафного характера, а не обязанность возмещения расходов по совершению исполнительных действий Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля г.

Кроме того предлагается исключить взыскание исполнительского сбора в отношении лиц, участвующих в государственных программах помощи нуждающимся гражданам постановление Правительства РФ от 20 апреля г. РФ ” и в тех случаях, когда кредитор отказался от взыскания долга или имущество гражданина было реализовано.

Предусмотренная в законопроекте обратная сила особенно будет актуальна для тех, у кого сейчас открыто исполнительное производство. Эксперты, в ходе состоявшегося на прошлой неделе круглого стола, посвященного способам избежания двойной нагрузки за долги по ипотеке, обсудили размер процента исполнительского сбора, который должен быть закреплен в законе об исполнительном производстве.

Исполнительный сбор: уменьшение, освобождение, отмена

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 рабочих дней со дня уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Целью применения исполнительского сбора является мотивация должников на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Не всегда достаточным является принятие судом решения по делу.

Исполлист был выдан в году. Но через год стороны заключили мировое соглашение, а при расчетах учли предыдущие долги.

Рассмотрев жалобу, Верховный суд указал: взимание исполнительского сбора в качестве специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

То есть суды могут уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его уплаты с учетом различных обстоятельств.

Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Экономколлегия пришла к выводу, что взыскание столь крупного исполнительского сбора в этом деле не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. И это очень важно для определения оснований освобождения должников от уплаты исполнительского сбора, поскольку суды должны устанавливать наличие вины должников в нарушении срока добровольного исполнения, установленного приставами”. Как установлено судом, несоблюдение этого срока исполнения было вызвано исключительно необходимостью соблюдения процессуальных процедур утверждения мирового соглашения.

Блог и практика

Здравствуйте уважаемые друзья. Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. У нас огромная практика по обжалованию постановлений о вынесении такого рода сбора. Во многих случаях нам удается помочь должникам.

Купить систему Заказать демоверсию. Исполнительский сбор. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены.

.

Как уменьшить или отменить исполнительский сбор?

.

.

.

.

.

Источник: https://vashadvocat24.ru/transportnoe-pravo/kak-otmenit-ispolnitelniy-sbor-sudebnih-pristavov.php

Предлагается не взыскивать исполнительский сбор с должника-физлица при урегулировании спора сторонами

Можно ли отменить исполнительный сбор судебных приставов

25 июня в Госдуму внесен проект поправок в Закон об исполнительном производстве (№ 739148-7), который направлен на совершенствование правового регулирования в части взыскания исполнительного сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами, а также на защиту прав и законных интересов лиц, получающих социальные выплаты, в ходе осуществления исполнительного производства.

Обоснование необходимости изменения законодательства

Как отмечается в пояснительной записке, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 26 декабря 2018 г.

№ 4, о котором ранее писала «АГ», указал, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, отступного или иного соглашения об урегулировании спора.

Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также публично-правовой цели этой меры ответственности.

ВС РФ утвердил последний в 2018 г. обзор судебной практикиБольше всего правовых позиций опубликовала Судебная коллегия по экономическим спорам

Конституционный Суд РФ также указывал (Постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П; Определение от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П), что исполнительский сбор является штрафной мерой, а не обязанностью возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством указанных выше процедур, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В этой связи в Закон об исполнительном производстве предлагается внести поправки о том, что если исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, отступного или иного соглашения, исполнительский сбор не взыскивается.

поправок

В частности, Закон предлагается дополнить ст. 30.1 о предварительной проверке имущественного положения должника-гражданина.

Отмечается, что при поступлении в подразделение судебных приставов такого исполнительного документа уполномоченное лицо не позднее следующего дня должно запросить через систему межведомственного электронного взаимодействия у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, а также у органов, осуществляющих госрегистрацию прав на имущество, и у Госавтоинспекции сведения об имуществе должника. Указанные ведомства должны предоставить запрошенные сведения в течение 5 дней со дня получения запроса.

При наличии у должника доходов и имущества, на которые в соответствии со ст.

101 Закона не может быть обращено взыскание, исполнительный документ не позднее трех дней, следующих за днем получения этой информации, возвращается взыскателю без возбуждения исполнительного производства.

Тот, в свою очередь, вправе повторно предъявить такой документ, но не ранее чем через 6 месяцев со дня его возвращения при предъявлении информации об изменении имущественного положения должника.

В ч. 2 ст. 43 Закона предлагается внести п. 13 о том, что обязательство заемщика прекращается при отсутствии иного имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, если единственным источником дохода должника являются выплаты, установленные ст. 101 Закона.

Статью 52 о правопреемстве предложено дополнить ч. 2.1, в которой указано, что при замене должника в постановлении необходимо указать срок для добровольного исполнения требований. При этом правопреемник должен быть предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона.

Предлагается также новая редакция ч. 4 той же статьи.

Так, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника, за исключением исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора – оно не подлежит исполнению правопреемником, поскольку, как указано в пояснительной записке, носит индивидуальный персонифицированный характер.

Часть 3 ст. 70 также предлагается изменить. В частности, постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о прекращении (окончании, отмене) исполнения размещаются в электронном сервисе государственной информационной системы ФССП и обязательны для исполнения банками и иными кредитными организациями.

Кроме того, предлагается указать, что исполнение банком или иной кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства осуществляется перечислением их на депозит подразделения судебных приставов.

В случае получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя взысканные денежные средства перечислятся на указанный им счет (ч. 7 той же статьи).

В п. 6 ч. 1 ст. 101 предлагается внести дополнение о том, что взыскание не может быть обращено, в том числе, на социальные доплаты к пенсии, субсидии и средства иной государственной социальной помощи, а также материальное обеспечение инвалидов.

В новой редакции п. 9 отмечается, что взысканию также не подлежит страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пособия по временной нетрудоспособности. В эту же категорию предлагается отнести пенсии (п. 9.1).

Данную норму также предлагается дополнить ч.

3, в которой отмечается, что по обязательствам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, об уплате административного, судебного штрафа или штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также об уплате задолженностей перед поставщиками коммунальных услуг ограничения по обращению взыскания, установленные п. 9.1 ч. 1 данной статьи, не применяются.

В предлагаемой редакции ч. 5.1 ст.

112 указано, что неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника, впоследствии выбывшего из исполнительного производства или проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным п. 2–5, 10–13 ч. 2 ст. 43 Закона, подлежат отмене.

Проектом предусмотрено внесение корреспондирующих изменений во взаимосвязанные федеральные законы. Предполагается, что он вступит в силу с 1 июня 2020 г.

– с началом действия изменений в Закон об исполнительном производстве от 21 февраля № 12-ФЗ, в соответствии с которым банки и иные кредитные организации, обслуживающие счета должника, обязаны исполнять требования о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащиеся в исполнительном документе.

ФССП получит отличный инструмент разгрузить себя

Комментируя «АГ» законопроект, старший партнер «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что взыскание исполнительского сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами представляется ему все-таки вопросом правоприменительной практики, нежели отдельного правового регулирования. «ВС сказал свое слово по этому вопросу в Обзоре № 4. Следовательно, нет необходимости совершения каких-либо действий со стороны законодателя», – пояснил он.

Руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк отметил, что, во-первых, возникает вопрос, на чьей стороне законодатель в этой инициативе.

С одной стороны, пояснил он, разгрузятся приставы, что благоприятно скажется на исполнительной системе, так как сейчас эффективность ее работы низкая, в том числе из-за слишком большого количества исполнительных производств. Это позитивно и для граждан, так как расчеты по мировым соглашениям будут производиться в зале суда.

«Но здесь надо учитывать, что к делу следует сразу прикладывать копию расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий, чтобы впоследствии у другой стороны не появились какие-либо притязания», – добавил эксперт.

По мнению советника юстиции РФ третьего класса, председателя Правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексея Шарона, принятие законопроекта в нынешнем виде не понравится взыскателям – в особенности банкам и кредитным организациям.

Во-первых, пояснил он, предлагается сильно облегчить работу судебных приставов. Так, если должником является гражданин, то первоначально делопроизводитель направляет запросы в ФНС, ГИБДД, банки и Росреестр – о наличии имущества у должника.

Эксперт отметил, что в законопроекте не сформулировано, куда направляется запрос о месте получения доходов должника (потому что в России нет органа, где ведется актуальный учет такой информации).

«Авторам проекта, видимо, неизвестно, что имущество должника может находиться по месту его жительства, или что пристав может, например, принимать меры к выделу доли и обращению взыскания на долю в имуществе супруги должника и т.п., – отметил Алексей Шарон.

– То есть ФССП получает отличный инструмент разгрузить себя от хлопот по взысканию долгов с граждан».

Во-вторых, добавил эксперт, авторы законопроекта предлагают ввести иммунитет от взыскания с трудовых пенсий и пенсий, которые получают правоохранители.

Исключение сделано только для взыскания налогов, штрафов и коммунальных платежей: «Так, если гражданин задолжал иные обязательства – например ущерб от ДТП, – он спокойно может не возмещать ущерб, так как имущества за ним не зарегистрировано, официального дохода нет или это пенсия».

Эксперт подчеркнул, что проект, по его мнению, является популистским – в угоду ФССП и должникам – и не способствует повышению финансовой дисциплины, уважению к закону, вырабатыванию у граждан привычки исполнять свои обязательства.

«Отсутствие эффективного механизма принудительного исполнения обязательств может привести лишь к тому, что участники оборота будут решать долговые проблемы иными, в том числе внеправовыми, способами», – подытожил Алексей Шарон.

Единственным «светлым пятном», по мнению эксперта, является отмена взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения и иных соглашений, прекращающих обязательство: «Действительно, сейчас стороны нередко договариваются закончить спор миром, но должник при этом все равно остается должен государству исполнительский сбор – 7 % от суммы долга. В предпринимательских спорах это могут быть десятки миллионов рублей. Освобождение должника от сбора, если он закончит дело миром, дает большие возможности прекратить спор на взаимовыгодных условиях. Такие изменения могу оценить как положительные: меньше споров, кредитор получает должное».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-ne-vzyskivat-ispolnitelskiy-sbor-s-dolzhnika-fizlitsa-pri-uregulirovanii-spora-storonami/

Депутаты Госдумы рассмотрят возможность однократного взыскания исполнительского сбора и его отмены для отдельных категорий граждан

Можно ли отменить исполнительный сбор судебных приставов

Новости и аналитика Новости Депутаты Госдумы рассмотрят возможность однократного взыскания исполнительского сбора и его отмены для отдельных категорий граждан

В настоящее время судебные приставы удерживают исполнительский сбор с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст.

112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, далее – закон об исполнительном производстве).

При этом исполнительский сбор всегда устанавливается с каждого из должников в размере 7% по солидарному взысканию в пользу одного кредитора, а также удерживается с суммы каждой задолженности в отдельности за неуплату периодических платежей (ч. 3.1 ст. 112, ч. 4 ст. 112 закона об исполнительном производстве).

И несмотря на то, что имущество должника может быть продано с торгов или оставлено на балансе кредитора, после прекращения исполнительного производства граждане обязаны выплатить 7% исполнительского сбора от суммы реализованного имущества.

Для снижения долговой нагрузки граждан депутаты Госдумы готовят проект1 федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” ко второму чтению.

Его разработчики подчеркнули, что исполнительский сбор – это мера штрафного характера, а не обязанность возмещения расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П).

Проектом федерального закона планируется внести изменения в порядок наложения денежного взыскания в виде исполнительского сбора на должников, который будет закреплять однократное взыскание исполнительского сбора, в том числе и в отношении супругов – 7% на семью.

Кроме того предлагается исключить взыскание исполнительского сбора в отношении лиц, участвующих в государственных программах помощи нуждающимся гражданам (постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г.

№ 373 “Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества “ДОМ.

РФ”) и в тех случаях, когда кредитор отказался от взыскания долга или имущество гражданина было реализовано. Предусмотренная в законопроекте обратная сила особенно будет актуальна для тех, у кого сейчас открыто исполнительное производство.

Эксперты, в ходе состоявшегося на прошлой неделе круглого стола, посвященного способам избежания двойной нагрузки за долги по ипотеке, обсудили размер процента исполнительского сбора, который должен быть закреплен в законе об исполнительном производстве.

Так, руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы ФГОБУ ВО “Финансовый университет при правительстве Российской Федерации”, профессор, д. э. н., Александр Цыганов отметил, что текущий размер исполнительского сбора сопоставим с размером первоначального взноса за ипотеку.

Такой размер исполнительского сбора будет только ухудшать положение граждан, в случае их неспособности оплатить кредит.

По мнению члена Комитета Госдумы по финансовому рынку Евгения Шулепова, несмотря на то, что 7% – это устоявшаяся цифра, уменьшение ее до 3% выгодно сказалось бы на положении граждан и послужило бы дополнительным стимулом для приобретения и исполнения кредитов.

Однако с ними не согласился член комитета Госдумы по финансовому рынку Алексей Изотов, который указал, что это исторически сложившаяся цифра, пополняющая бюджет РФ и заложенная в смету расходов обслуживания системы ФССП России. Тем не менее, он отметил, что при рассмотрении законопроекта речь будет идти не об уменьшении размера исполнительского сбора до 2-3%, а об его обнулении для отдельных категорий граждан.

Также в третьему чтению готовится другой проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, направленный на исключение взыскания на денежные выплаты социального характера сотрудниками ФССП России2.

Депутаты Госдумы предусмотрели механизм, при котором судебный пристав при возбуждении исполнительного производства обяжет должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе сообщить о наличии денежных средств на счетах, во вкладах и размещенные в кредитных организациях.

Кроме этого сотрудники ФССП России будут вправе запрашивать информацию о назначении платежа у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

При этом депутаты предусмотрели возможность открытия специального социального банковского счета, предназначенного только для зачисления денежных средств, не подлежащих взысканию ни банками по исполнительным документам, ни ФССП России.

Напомним, что денежные суммы, выплачиваемые при возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсационные и единовременные выплаты, социальные пособия и средства материнского капитала не подлежат взысканию (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Основанием для разработки данного законопроекта послужило то, что судебным приставам в процессе принудительного исполнения судебных актов неизвестны источники поступления денежных средств на банковский счет должника до обращения взыскания.

С целью предупреждения невыплаты кредитов, эксперты дали рекомендации гражданам, которые только планируют взять кредит. В частности придерживаться принципа “минимальный платеж – максимальный срок”. В случае, когда у лица появятся дополнительные доходы, он сможет досрочно погасить кредит.

Член экспертного совета по жилищной политике ЖКХ Госдумы РФ, руководитель департамента ипотечного кредитования крупных застройщиков Анна Борисова добавила, что заключать ипотечную сделку следует семьям с детьми, где работают два человека, при этом у которых накопления составляют не менее 30% при сумме кредита свыше 8 млн руб.

Эксперт отметила, что если заемщик потерял работу, то важно не переставать платить и вносить сумму в погашение ежемесячного платежа, даже если это будет от 1 тыс. до 3 тыс. руб., таким образом, показывать банку, что вы не бездействуете. Граждане также вправе обратиться к банку с заявлением о пересмотре графика платежей, размере ежемесячного платежа и о предоставлении каникул.

Анна Борисова подчеркнула, что банк заинтересован в том, чтобы гражданин выполнил свои обязательства перед ним, так как для него квартира заемщика – это непрофильный актив.

______________________________

1 С текстом законопроекта № 347157-7 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (в части совершенствования процедуры взыскания исполнительского сбора) и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

2 С текстом законопроекта № 223147-7 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера) и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

банки и банковская система, законопроекты, исполнительное производство, исполнительный лист, физлица, Госдума, ФССП России, Александр Цыганов, Алексей Изотов, Анна Борисова, Евгений Шулепов

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1248291/

Понятие закона
Добавить комментарий