Может ли судебный пристав отменить исполнительский сбор

Исполнительский сбор

Может ли судебный пристав отменить исполнительский сбор

1.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации — пяти тысяч рублей.

4.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи. 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора

(утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550)

1. Настоящие Правила определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.

2. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

3.

 Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

4.

 Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

5.

 Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

6. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30  дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Источник: https://orskok1.kodms.ru/articles/ispol_sbor/

История одного дела. Исполнительский сбор

Может ли судебный пристав отменить исполнительский сбор

В данном обсуждении рассматривается вопрос о наличии необходимости, либо об её отсутствии в части обязательного вручения должнику по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также интересным представляется важность этого обстоятельства и её влияние на последствия, а именно — будет ли являться факт невручения означенного постановления должнику основанием для его отмены в судебном порядке.

Краткое изложение обстоятельств

Судом первой инстанции заявленные исковые требования по одному гражданскому делу были удовлетворены в полном объёме. Между тем, Ответчиком была заявлена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой было вынесено апелляционное решение об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с Истца в пользу Ответчика судебных расходов по делу.

Истец, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, составил и направил надзорную жалобу (по ГПК в старой редакции).

Но, так как уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию судебных расходов, одновременно Истцом было вручено заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения.

На данном моменте прошу не акцентироваться, так как правовая суть названного заявления понятна, а основной роли, на мой взгляд, это обстоятельство не играет.

Между тем, приставом-исполнителем названный документ был принят, на втором экземпляре поставлена соответствующая отметка о принятии, в дальнейшем ответа на него не последовало. От суда надзорной инстанции было получено стандартное определение с хорошо известным всем коллегам текстом, поэтому данный момент пропускаю.

Через некоторый срок (примерно через месяц), судебный пристав-исполнитель позвонил Должнику и сообщил о том, что в отношении последнего уже давно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и необходимо его оплатить. Само постановление Должнику не вручалось.

Должником было инициировано производство об освобождении исполнительского сбора. В качестве причин было указано, в том числе, и не получение Должником самого постановления.

Спорное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило Должнику лишь в ходе судебного процесса, примерно через пять месяцев после даты, проставленной на постановлении.

Более того, у Должника имелись сомнения в части верности и этой даты. В ходе процесса судебный пристав-исполнитель не смог представить надлежащего доказательств вручения или направления Должнику постановления.

Было пояснено, что постановление ему вручалось лично, но Должник якобы отказался его получать.

Судом первой инстанции требования Должника были удовлетворены, в том числе, и по основанию невручения судебным приставом-исполнителем Должнику постановления.

Между тем, данное решение было обжаловано оппонентом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, признав таковой порядок наложения исполнительского сбора (без вручения или направления постановления) законным и обоснованным.

Основным доводом явилось то, что Должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, и этого, по сути, достаточно.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1) Обязан ли судебный пристав-исполнитель вручить либо направить должным образом постановление о взыскании исполнительского сбора?

2) Является ли факт того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) постановление о взыскании исполнительского сбора основанием для его отмены в судебном порядке?

Моя позиция

Обозначу свою позицию по делу. В следующей части обсуждения «Правовое обоснование» приводятся нормы, из которых я исходил.

1) В результате того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) Должнику постановление о взыскании исполнительского сбора, последний был лишён не только возможности обжаловать постановление, но и ознакомиться с его текстом.

Между тем, положениями ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.

2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Должнику представлено право на обращение в суд, в том числе, и с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, данная норма фактически указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника о вынесении в отношении его постановления, а также направить текст указанного акта, дабы представить последнему возможность воспользоваться своим правом (закреплённым, в том числе, и Конституцией РФ) на обжалование постановления.

Более того, Должник, в связи с подачей им заявления об отложении исполнительного производства, и длительным периодом отсутствия какой-либо информации, как об отказе в удовлетворении заявления, так и какой-то иной, вполне резонно полагал, что заявление удовлетворено и никакого нарушения с его стороны нет.

Таким образом, в силу не предоставления соответствующей информации судебным приставом-исполнителем в установленном законом виде, был нарушен ряд соответствующих прав Должника, в том числе, и права на ознакомление и обжалование акта судебного пристава-исполнителя.

Также полагаю значимым и то, что любое лицо может быть лишено своего имущества лишь в строго определённых случаях, при строгом соблюдении установленного порядка такового лишения. На это, по моему мнению, указывают положения ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой смысл ст. 35 Конституции РФ.

2) Полагаю, что в данном случае факт того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) постановление о взыскании исполнительского сбора, является безусловным основанием для его отмены.

Правовое обоснование

Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Ст. 1 «Защита собственности»

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов» .

Конституция РФ

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Ч. 6 ст. 112 : «Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора».

P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данному вопросу.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/istoriya_odnogo_dela_ispolnitelskij_sbor/7554

Предлагается не взыскивать исполнительский сбор с должника-физлица при урегулировании спора сторонами

Может ли судебный пристав отменить исполнительский сбор

25 июня в Госдуму внесен проект поправок в Закон об исполнительном производстве (№ 739148-7), который направлен на совершенствование правового регулирования в части взыскания исполнительного сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами, а также на защиту прав и законных интересов лиц, получающих социальные выплаты, в ходе осуществления исполнительного производства.

Обоснование необходимости изменения законодательства

Как отмечается в пояснительной записке, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 26 декабря 2018 г.

№ 4, о котором ранее писала «АГ», указал, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, отступного или иного соглашения об урегулировании спора.

Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также публично-правовой цели этой меры ответственности.

ВС РФ утвердил последний в 2018 г. обзор судебной практикиБольше всего правовых позиций опубликовала Судебная коллегия по экономическим спорам

Конституционный Суд РФ также указывал (Постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П; Определение от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П), что исполнительский сбор является штрафной мерой, а не обязанностью возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством указанных выше процедур, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В этой связи в Закон об исполнительном производстве предлагается внести поправки о том, что если исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, отступного или иного соглашения, исполнительский сбор не взыскивается.

поправок

В частности, Закон предлагается дополнить ст. 30.1 о предварительной проверке имущественного положения должника-гражданина.

Отмечается, что при поступлении в подразделение судебных приставов такого исполнительного документа уполномоченное лицо не позднее следующего дня должно запросить через систему межведомственного электронного взаимодействия у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, а также у органов, осуществляющих госрегистрацию прав на имущество, и у Госавтоинспекции сведения об имуществе должника. Указанные ведомства должны предоставить запрошенные сведения в течение 5 дней со дня получения запроса.

При наличии у должника доходов и имущества, на которые в соответствии со ст.

101 Закона не может быть обращено взыскание, исполнительный документ не позднее трех дней, следующих за днем получения этой информации, возвращается взыскателю без возбуждения исполнительного производства.

Тот, в свою очередь, вправе повторно предъявить такой документ, но не ранее чем через 6 месяцев со дня его возвращения при предъявлении информации об изменении имущественного положения должника.

В ч. 2 ст. 43 Закона предлагается внести п. 13 о том, что обязательство заемщика прекращается при отсутствии иного имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, если единственным источником дохода должника являются выплаты, установленные ст. 101 Закона.

Статью 52 о правопреемстве предложено дополнить ч. 2.1, в которой указано, что при замене должника в постановлении необходимо указать срок для добровольного исполнения требований. При этом правопреемник должен быть предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона.

Предлагается также новая редакция ч. 4 той же статьи.

Так, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника, за исключением исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора – оно не подлежит исполнению правопреемником, поскольку, как указано в пояснительной записке, носит индивидуальный персонифицированный характер.

Часть 3 ст. 70 также предлагается изменить. В частности, постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о прекращении (окончании, отмене) исполнения размещаются в электронном сервисе государственной информационной системы ФССП и обязательны для исполнения банками и иными кредитными организациями.

Кроме того, предлагается указать, что исполнение банком или иной кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства осуществляется перечислением их на депозит подразделения судебных приставов.

В случае получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя взысканные денежные средства перечислятся на указанный им счет (ч. 7 той же статьи).

В п. 6 ч. 1 ст. 101 предлагается внести дополнение о том, что взыскание не может быть обращено, в том числе, на социальные доплаты к пенсии, субсидии и средства иной государственной социальной помощи, а также материальное обеспечение инвалидов.

В новой редакции п. 9 отмечается, что взысканию также не подлежит страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пособия по временной нетрудоспособности. В эту же категорию предлагается отнести пенсии (п. 9.1).

Данную норму также предлагается дополнить ч.

3, в которой отмечается, что по обязательствам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, об уплате административного, судебного штрафа или штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также об уплате задолженностей перед поставщиками коммунальных услуг ограничения по обращению взыскания, установленные п. 9.1 ч. 1 данной статьи, не применяются.

В предлагаемой редакции ч. 5.1 ст.

112 указано, что неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника, впоследствии выбывшего из исполнительного производства или проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным п. 2–5, 10–13 ч. 2 ст. 43 Закона, подлежат отмене.

Проектом предусмотрено внесение корреспондирующих изменений во взаимосвязанные федеральные законы. Предполагается, что он вступит в силу с 1 июня 2020 г.

– с началом действия изменений в Закон об исполнительном производстве от 21 февраля № 12-ФЗ, в соответствии с которым банки и иные кредитные организации, обслуживающие счета должника, обязаны исполнять требования о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащиеся в исполнительном документе.

ФССП получит отличный инструмент разгрузить себя

Комментируя «АГ» законопроект, старший партнер «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что взыскание исполнительского сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами представляется ему все-таки вопросом правоприменительной практики, нежели отдельного правового регулирования. «ВС сказал свое слово по этому вопросу в Обзоре № 4. Следовательно, нет необходимости совершения каких-либо действий со стороны законодателя», – пояснил он.

Руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк отметил, что, во-первых, возникает вопрос, на чьей стороне законодатель в этой инициативе.

С одной стороны, пояснил он, разгрузятся приставы, что благоприятно скажется на исполнительной системе, так как сейчас эффективность ее работы низкая, в том числе из-за слишком большого количества исполнительных производств. Это позитивно и для граждан, так как расчеты по мировым соглашениям будут производиться в зале суда.

«Но здесь надо учитывать, что к делу следует сразу прикладывать копию расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий, чтобы впоследствии у другой стороны не появились какие-либо притязания», – добавил эксперт.

По мнению советника юстиции РФ третьего класса, председателя Правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексея Шарона, принятие законопроекта в нынешнем виде не понравится взыскателям – в особенности банкам и кредитным организациям.

Во-первых, пояснил он, предлагается сильно облегчить работу судебных приставов. Так, если должником является гражданин, то первоначально делопроизводитель направляет запросы в ФНС, ГИБДД, банки и Росреестр – о наличии имущества у должника.

Эксперт отметил, что в законопроекте не сформулировано, куда направляется запрос о месте получения доходов должника (потому что в России нет органа, где ведется актуальный учет такой информации).

«Авторам проекта, видимо, неизвестно, что имущество должника может находиться по месту его жительства, или что пристав может, например, принимать меры к выделу доли и обращению взыскания на долю в имуществе супруги должника и т.п., – отметил Алексей Шарон.

– То есть ФССП получает отличный инструмент разгрузить себя от хлопот по взысканию долгов с граждан».

Во-вторых, добавил эксперт, авторы законопроекта предлагают ввести иммунитет от взыскания с трудовых пенсий и пенсий, которые получают правоохранители.

Исключение сделано только для взыскания налогов, штрафов и коммунальных платежей: «Так, если гражданин задолжал иные обязательства – например ущерб от ДТП, – он спокойно может не возмещать ущерб, так как имущества за ним не зарегистрировано, официального дохода нет или это пенсия».

Эксперт подчеркнул, что проект, по его мнению, является популистским – в угоду ФССП и должникам – и не способствует повышению финансовой дисциплины, уважению к закону, вырабатыванию у граждан привычки исполнять свои обязательства.

«Отсутствие эффективного механизма принудительного исполнения обязательств может привести лишь к тому, что участники оборота будут решать долговые проблемы иными, в том числе внеправовыми, способами», – подытожил Алексей Шарон.

Единственным «светлым пятном», по мнению эксперта, является отмена взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения и иных соглашений, прекращающих обязательство: «Действительно, сейчас стороны нередко договариваются закончить спор миром, но должник при этом все равно остается должен государству исполнительский сбор – 7 % от суммы долга. В предпринимательских спорах это могут быть десятки миллионов рублей. Освобождение должника от сбора, если он закончит дело миром, дает большие возможности прекратить спор на взаимовыгодных условиях. Такие изменения могу оценить как положительные: меньше споров, кредитор получает должное».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-ne-vzyskivat-ispolnitelskiy-sbor-s-dolzhnika-fizlitsa-pri-uregulirovanii-spora-storonami/

Как обжаловать постановление об исполнительском сборе

Может ли судебный пристав отменить исполнительский сбор

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Обращение к руководителю сотрудника ФССП, вынесшему постановление, не даст никаких результатов. Кроме того, оно идет вразрез с законом. Поэтому: Разбирательство по подобным делам обычно занимает несколько месяцев.

Добрый вечер! Полагаю, что возбужденно несколько исполнительных производств по штрафам возможно не только по штрафам.

Соответственно по каждому штрафу я так полагаю, могу ошибаться, точную информацию можно узнать у пристава вынесен исполнительский сбор, отсюда и сумма.

Дело вела адвокат Пичугина И. Адвокатом при обжаловании решения первой инстанции было указано, что исполнительский сбор не может быть взыскан с должника в случае отсутствия доказательств должного уведомления должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Заявление об уменьшении исполнительского сбора, применении рассрочки, отсрочки уплаты или его полной отмены предъявляется должником в судебном порядке. Проанализируем, что такое исполнительский сбор, как не платить и обжаловать его самостоятельно.

Обжаловать постановление о взыскании исполнительного сбора

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налоговым органом соответствующих обязанностей, в том числе по информированию судебного пристава-исполнителя о подлежащей взысканию сумме задолженности, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Постановление от В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный суд решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменил. В указанной части принял новое решение. В удовлетворении требования о признании недействительным постановления о наложении ареста на расчетный счет муниципального предприятия до накопления денежных средств отказал.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Из названия очевидно, что это вид платежа за исполнение решения суда. Но не любого, а только в принудительном порядке.

И при наличии исполнительного листа добровольное удовлетворение требований выигравшей стороны позволит избежать уплаты исполнительского сбора.

Установление такого сбора связано со стремлением государства снизить расходы на содержание аппарата судебных приставов. И способствовать тому, чтобы должник требования взыскателя удовлетворил оперативно.

Когда должник обязан уплатить исполнительский сбор Должник может исполнить решение суда сразу после вступления его в силу.

Тогда, как сказано выше, никаких иных сборов платить не придется. То же касается определений суда о распределении судебных расходов. Такие документы тоже могут исполнять принудительно приставы. Равно и постановления об административных правонарушениях и иные несудебные обязательные к исполнению документы.

Выносит постановление, в котором в том числе уведомляет должника об обязанности исполнить требования исполнительного листа. И устанавливает срок, в течение которого необходимо совершить такие действия обычно 5 дней с момента получения.

Если исполнение решения суда предполагается незамедлительным, срок добровольного исполнения составит всего сутки.

И если должник в установленные приставом сроки не исполняет обязательный акт, пристав вынесет постановление о взыскании исполнительского сбора.

Без возбуждения отдельного производства. А в рамках уже начатого. Таким образом, исполнительский сбор — это санкция за нарушение требований судебного пристава-исполнителя.

Взыскивается с должника в пользу государственного бюджета.

Основания освобождения от уплаты исполнительского сбора Исполнительский сбор не уплачивается при исполнении должником содержащихся в постановлении судебного пристава требований.

Если должник такого постановления не получил, сведения о факте надлежащего уведомления его в материалах дела об исполнительном производстве отсутствуют, ни о каком исполнительском сборе речи идти не может.

Стороны исполнительного производства имеют право ознакомиться со всеми материалами дела и получать их копии. Воспользуйтесь таким правом.

От уплаты исполнительского сбора судебный пристав может освободить должника, если тот предоставит ему доказательства невозможности исполнить требования исполнительного листа ввиду чрезвычайных обстоятельств.

Какие это именно обстоятельства, устанавливается в каждом случае индивидуально. Не станет основанием, к примеру, нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и т. Заявление об освобождении от исполнительского сбора следует предоставить судебному приставу в письменной форме с приложением письменных доказательств например, справки о госпитализации в больницу и т.

Судебным приставом-исполнителем не взыскивается исполнительский сбор, если: Должник может оспорить постановление пристава о взыскании исполнительского сбора в суде. И или подать в суд иск о снижении его размера, освобождения от уплаты, предоставления отсрочки, рассрочки уплаты такого сбора.

Исполнительский сбор: Его в обязательном порядке утверждает старший судебный пристав. Размер сбора зависит от размера взыскиваемой с должника суммы или стоимости имущества. Если в исполнительном производстве участвуют несколько должников, исполнительский сбор устанавливается для каждого из них.

А если речь идет о периодических платежах например, алименты , то исполнительский сбор устанавливается для каждого случая просрочки исполнения обязательства исходя из размера задолженности.

Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Как сказано выше, должник может обжаловать постановление о наложении исполнительского сбора административный иск на действия судебного пристава-исполнителя , может обратиться в суд с исковым заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его уплаты.

Для этого необходимо соблюдать правила обращения в суд. Доказательствами наличия оснований для отсрочки, рассрочки уплаты сбора предоставляются сведения о тяжелом материальном положении.

Также имеет значение степень вины в неисполнении требований.

Должник может предоставить доказательства об отсутствии вины в неисполнении обязательств по исполнительному документу это единственное основание освобождения от уплаты сбора. Такие правила содержатся в п.

После принятия иска к производству, суд приостановит взыскание исполнительского сбора до вынесения решения. Интересным с точки зрения практика является вопрос взыскания судебных расходов при участии в деле представителя.

И если помните, по административным искам представителем может быть только человек, имеющий высшее юридическое образование. Издержки не распределяются между сторонами, если спор не связан с нарушением или оспариванием прав истца. А снизить или освободить от сбора согласно закону может только суд.

Пристав-исполнитель таким правом не обладает. Поэтому взыскать судебные расходы по делам, связанным с исполнительским сбором кроме признания незаконным его назначения , будет затруднительно. Юридическая практика Как отменить исполнительский сбор судебного пристава?

Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. У нас огромная практика по обжалованию постановлений о вынесении такого рода сбора. Во многих случаях нам удается помочь должникам.

Исполнительский сбор: Дата размещения статьи: Вместе с тем права и законные интересы должника, связанные с уплатой исполнительского сбора, в исполнительном производстве могут быть нарушены, в связи с чем закон предусматривает соответствующие правовые механизмы их защиты.

В соответствии с ч. При этом стоит учитывать, что согласно п.

Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора Зачастую споры, затрагивающие финансовые вопросы, решаются в судебном порядке.

Но бывают ситуации, когда даже после вынесения соответствующего судебного постановления, должник по ряду причин не спешит оплачивать указанную сумму.

Тогда дело передается в исполнительное производство. Судебные приставы, действуя в рамках закона, выписывают постановление о взыскании исполнительного сбора, который выступает штрафной санкцией за нарушение срока исполнения решения суда.

Если у должника есть веские основания считать такое постановление не соответствующим нормам закона, он может обратиться в суд с соответствующей жалобой. О том, как обжаловать Постановление о взыскании исполнительского сбора, и поговорим далее.

Порядок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора Лицо, в отношении которого подписано Постановление о взыскании исполнительского сбора и другие стороны исполнительного производства вправе обжаловать данный документ в установленном законодательно порядке. Для этого необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением не позднее, чем через 10 дней после вынесения Постановления приставом.

Если же лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, не было о нём уведомлено, то сроки обжалования рассчитываются начиная с того дня, когда его известили о наличии данного документа.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Ранее я об этом даже не знала.

Оказывается, нарушение зафиксировано было фоторадаром. Обратилась в ОСП, где меня ознакомили с реестром почтовых отправлений, что мне было отправлено Постановление о возбуждении исп.

Позиция предпринимателя по апелляционной жалобе сводится к тому, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, однако в нарушение положений процессуального закона су доводы предпринимателя не рассмотрел, в связи с чем его права как заявителя по делу были нарушены.

Поскольку ИП Сапожников С. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Адвокаты, особенно цивилисты все за монополию, и пора бардак заканчивать с затягиванием её ввода. Потому что её отсутствие ставит в ущербное положение сам институт адвокатуры.

Источник: https://vrachintouch.ru/tamozhennoe-pravo/kak-obzhalovat-postanovlenie-ob-ispolnitelskom-sbore.php

Депутаты Госдумы рассмотрят возможность однократного взыскания исполнительского сбора и его отмены для отдельных категорий граждан

Может ли судебный пристав отменить исполнительский сбор

Новости и аналитика Новости Депутаты Госдумы рассмотрят возможность однократного взыскания исполнительского сбора и его отмены для отдельных категорий граждан

В настоящее время судебные приставы удерживают исполнительский сбор с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст.

112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, далее – закон об исполнительном производстве).

При этом исполнительский сбор всегда устанавливается с каждого из должников в размере 7% по солидарному взысканию в пользу одного кредитора, а также удерживается с суммы каждой задолженности в отдельности за неуплату периодических платежей (ч. 3.1 ст. 112, ч. 4 ст. 112 закона об исполнительном производстве).

И несмотря на то, что имущество должника может быть продано с торгов или оставлено на балансе кредитора, после прекращения исполнительного производства граждане обязаны выплатить 7% исполнительского сбора от суммы реализованного имущества.

Для снижения долговой нагрузки граждан депутаты Госдумы готовят проект1 федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” ко второму чтению.

Его разработчики подчеркнули, что исполнительский сбор – это мера штрафного характера, а не обязанность возмещения расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П).

Проектом федерального закона планируется внести изменения в порядок наложения денежного взыскания в виде исполнительского сбора на должников, который будет закреплять однократное взыскание исполнительского сбора, в том числе и в отношении супругов – 7% на семью.

Кроме того предлагается исключить взыскание исполнительского сбора в отношении лиц, участвующих в государственных программах помощи нуждающимся гражданам (постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г.

№ 373 “Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества “ДОМ.

РФ”) и в тех случаях, когда кредитор отказался от взыскания долга или имущество гражданина было реализовано. Предусмотренная в законопроекте обратная сила особенно будет актуальна для тех, у кого сейчас открыто исполнительное производство.

Эксперты, в ходе состоявшегося на прошлой неделе круглого стола, посвященного способам избежания двойной нагрузки за долги по ипотеке, обсудили размер процента исполнительского сбора, который должен быть закреплен в законе об исполнительном производстве.

Так, руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы ФГОБУ ВО “Финансовый университет при правительстве Российской Федерации”, профессор, д. э. н., Александр Цыганов отметил, что текущий размер исполнительского сбора сопоставим с размером первоначального взноса за ипотеку.

Такой размер исполнительского сбора будет только ухудшать положение граждан, в случае их неспособности оплатить кредит.

По мнению члена Комитета Госдумы по финансовому рынку Евгения Шулепова, несмотря на то, что 7% – это устоявшаяся цифра, уменьшение ее до 3% выгодно сказалось бы на положении граждан и послужило бы дополнительным стимулом для приобретения и исполнения кредитов.

Однако с ними не согласился член комитета Госдумы по финансовому рынку Алексей Изотов, который указал, что это исторически сложившаяся цифра, пополняющая бюджет РФ и заложенная в смету расходов обслуживания системы ФССП России. Тем не менее, он отметил, что при рассмотрении законопроекта речь будет идти не об уменьшении размера исполнительского сбора до 2-3%, а об его обнулении для отдельных категорий граждан.

Также в третьему чтению готовится другой проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, направленный на исключение взыскания на денежные выплаты социального характера сотрудниками ФССП России2.

Депутаты Госдумы предусмотрели механизм, при котором судебный пристав при возбуждении исполнительного производства обяжет должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе сообщить о наличии денежных средств на счетах, во вкладах и размещенные в кредитных организациях.

Кроме этого сотрудники ФССП России будут вправе запрашивать информацию о назначении платежа у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

При этом депутаты предусмотрели возможность открытия специального социального банковского счета, предназначенного только для зачисления денежных средств, не подлежащих взысканию ни банками по исполнительным документам, ни ФССП России.

Напомним, что денежные суммы, выплачиваемые при возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсационные и единовременные выплаты, социальные пособия и средства материнского капитала не подлежат взысканию (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Основанием для разработки данного законопроекта послужило то, что судебным приставам в процессе принудительного исполнения судебных актов неизвестны источники поступления денежных средств на банковский счет должника до обращения взыскания.

С целью предупреждения невыплаты кредитов, эксперты дали рекомендации гражданам, которые только планируют взять кредит. В частности придерживаться принципа “минимальный платеж – максимальный срок”. В случае, когда у лица появятся дополнительные доходы, он сможет досрочно погасить кредит.

Член экспертного совета по жилищной политике ЖКХ Госдумы РФ, руководитель департамента ипотечного кредитования крупных застройщиков Анна Борисова добавила, что заключать ипотечную сделку следует семьям с детьми, где работают два человека, при этом у которых накопления составляют не менее 30% при сумме кредита свыше 8 млн руб.

Эксперт отметила, что если заемщик потерял работу, то важно не переставать платить и вносить сумму в погашение ежемесячного платежа, даже если это будет от 1 тыс. до 3 тыс. руб., таким образом, показывать банку, что вы не бездействуете. Граждане также вправе обратиться к банку с заявлением о пересмотре графика платежей, размере ежемесячного платежа и о предоставлении каникул.

Анна Борисова подчеркнула, что банк заинтересован в том, чтобы гражданин выполнил свои обязательства перед ним, так как для него квартира заемщика – это непрофильный актив.

______________________________

1 С текстом законопроекта № 347157-7 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (в части совершенствования процедуры взыскания исполнительского сбора) и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

2 С текстом законопроекта № 223147-7 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера) и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

банки и банковская система, законопроекты, исполнительное производство, исполнительный лист, физлица, Госдума, ФССП России, Александр Цыганов, Алексей Изотов, Анна Борисова, Евгений Шулепов

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1248291/

Понятие закона
Добавить комментарий