Как запрашивает приставы о счетах должника

Порядок предоставления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей и взыскателей

Как запрашивает приставы о счетах должника

А.Н. Дудко,советник налоговой службы III ранга          Нередко в ходе предпринимательской деятельности субъекты правоотношений вынуждены разрешать спорные ситуации в рамках арбитражного процесса.

Истцу, в пользу которого вынесено решение арбитражного суда, следует помнить, что удовлетворение судом исковых требований – только половина дела, так как до фактического исполнения решения суда может пройти много времени.

Поэтому заключительной стадии судебного разрешения спорных ситуаций – исполнению вступивших в силу судебных решений – следует уделять пристальное внимание начиная с подготовки к судебному процессу.

В данной статье анализируется лишь один элемент стадии исполнительного производства, связанный с предоставлением налоговыми органами информации о счетах, открытых лицу в кредитных учреждениях.

     Часто по судебному решению ответчик должен выплатить истцу (взыскателю) определенную денежную сумму. Если ответчик по каким-то причинам не исполняет решение суда добровольно, истец в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.

1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон “Об исполнительном производстве”) имеет возможность выбрать один из вариантов осуществления принудительного взыскания: самостоятельно принять меры ко взысканию задолженности либо обратиться к судебному приставу-исполнителю.

     В первом случае, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся у должника счетах в банках или иных кредитных организациях и о наличии на них денежных средств, он вправе направить непосредственно этим организациям исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов о взыскании денежных средств.

     В другом случае взыскатель направляет этот исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить исполнительное производство и принять меры к принудительному исполнению судебных актов в порядке, предусмотренном Законом “Об исполнительном производстве”.

     В обоих случаях в соответствии с п. 2 ст.

6 Закона “Об исполнительном производстве” банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя выполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

     Однако возможна ситуация, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель не имеет сведений о наличии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях. В этом случае согласно п. 3 ст.

46 Закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель либо взыскатель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. Налоговые органы обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию в трехдневный срок.

Взыскателю эта информация может быть предоставлена в порядке, определяемом МНС России, при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности. Рассмотрим этот порядок.

     Прежде всего отметим, что налоговые органы и их должностные лица, предоставляя информацию о налогоплательщике, в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 32 и п. 2 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) должны соблюдать налоговую тайну, которую составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением следующих данных:

     1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

     2) об идентификационном номере налогоплательщика;

     3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения;

     4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам).

     Соблюдение налоговой тайны предполагает неразглашение составляющих ее сведений, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Одним из исключений как раз является упомянутая норма ст. 46 Закона “Об исполнительном производстве”.

Источник: http://www.nalvest.com/nv-articles/detail.php?ID=23873

Кто должен проверять источник поступления денежных средств — банк или судебный пристав?

Как запрашивает приставы о счетах должника

Приветствую, коллеги! Материал для орбсуждения, однозначного решения на практике так и нет, что порождает серьезные споры между банками и службой судебных приставов. Вплоть до драки )

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание судебным приставом исполнителем.

Перечень видов доходов внушительный – 17 пунктов, в основном это социально значимые выплаты должнику, гарантирующее ему минимум средств к существованию (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Большинство данных социальных выплат осуществляется социальными учреждениями путем перечисления на банковский счет должника, выдача денежных средств должнику наличными законом не предусмотрена.

 Судебный пристав-исполнитель направляет постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке в порядке статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Особенностью такого исполнения является то, что взыскание обращается не только на денежные средства, которые находятся на счете должника в момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя, но и на те денежные средства, которые поступят в будущем на счет должника (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В целях соблюдения запрета, установленного в статье 101 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в резолютивной части своего постановления указывает запрет банку производить обращение взыскание на средства, входящие в перечень статьи 101.

Однако банку не всегда известна природа денежных средств, поступающих на счет должника. Одного только наименования учреждения, делающего такие перечисления, явно недостаточно.

Вследствие таких несостыковок в законе взыскание обращается на все денежные средства, находящиеся на счете должника, что приводит к нарушению прав граждан и лишает их тех минимальных выплат, которые гарантируется законом при любых обстоятельствах.

Законом на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания. Судебному приставу-исполнителю также изначально неизвестны источники поступления денежных средств на счет должник

Банки в свою очередь отказываются выполнять указания судебного пристава-исполнителя, и считают, что проверять и устанавливать запреты, это прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, а не банка.

Судебная практика больше идет по пути признания того, что устанавливать и контролировать исполнение конкретных запретов — это обязанность судебного пристава-исполнителя[1].

Суд констатирует, что на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель обязан выяснять и запрашивать сведения о денежных средствах должника, на предмет наличия у них иммунитета от взыскания. Однако суд не уточняет, куда именно направлять запросы судебному приставу-исполнителю и как конкретно на практике реализовывать данный механизм.

Альтернативной правовой позицией судов является обязанность банка исполнять поручения судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Законные требования судебного пристава-исполнителя общеобязательны для всех без исключения (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Решение задачи

Полагаем, что судебный пристав-исполнитель является организатором принудительного исполнения исполнительного документа и действует в рамках, представленных ему законом полномочий.

Возложение на банк в общем виде обязанности проверять поступающие денежные средства на счет должника на предмет наличия у них иммунитета от взыскания неправомерны.

Банк обязан исполнять только конкретный запрет, установленный судебным приставом-исполнителем. Например: «…запретить банку обращать взыскания на денежные средства, поступающие из отдела социального обеспечения в размере 1500 руб. ежемесячно, которые являются единовременными денежными выплатами. Данными денежные средствами должник распоряжается беспрепятственно по своему усмотрению…».

В свою очередь, в целях недопущения нарушений прав должника судебным приставам-исполнителям необходимо разъяснять должникам в постановлении возбуждении исполнительного производства обязанность должнику предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у них доходов, подпадающих под действие статьи 101 Закона об исполнительном производстве, с представлений копий соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у них права на получение таких видов доходов.

Получив данные документы от должника, судебный пристав-исполнитель обязан обращать взыскания на денежные средства с учетом имеющихся ограничений, устанавливая банку конкретные запреты на распоряжения денежными средствами на счете должника.

В случае, если должник не выполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, и взыскание обращено на денежные средства, подпадающие под запрет, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять безотлагательные меры по возврату денежных средств должнику с депозита службы судебных приставов.

В том случае, если данные денежные средства перечислены взыскателю, то возврат денежных средств должнику возможен путем предъявления иска к взыскателю или службе судебных приставов (?). Данный вопрос требует отдельного правового анализа.

 

[1] Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за 1 полугодие 2012 г (утв. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда) – Постановление N 44-г-13/2012

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kto_dolzhen_proveryat_istochnik_postupleniya_denezhnyh_sredstv_-_bank_ili_sudebnyj_pristav/56498

О внесении изменений в федеральный закон

Как запрашивает приставы о счетах должника

Принят

Государственной Думой

12 февраля 2019 года

Одобрен

Советом Федерации

13 февраля 2019 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 7, ст. 905; N 27, ст. 3873; N 30, ст. 4573; N 49, ст.

7014, 7067; 2012, N 31, ст. 4333; 2013, N 51, ст. 6699; 2014, N 11, ст. 1099; N 30, ст. 4217; N 52, ст. 7543; 2015, N 10, ст. 1411, 1427; 2016, N 1, ст. 64; N 11, ст. 1493; 2017, N 22, ст. 3070; N 31, ст. 4761; 2018, N 49, ст.

7523) следующие изменения:

1) статью 8 дополнить частью 5 следующего содержания:

“5.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.”;

2) в статье 69:

а) в части 8 слова “Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти” заменить словами “В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать”, слова “этих сведений” заменить словами “сведений, указанных в пунктах 1-3 части 9 настоящей статьи”;

б) в части 9:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

“2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;”;

дополнить пунктом 4 следующего содержания:

“4) иные сведения об имуществе должника.”;

в) дополнить частью 9_1 следующего содержания:

“9_1. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.”;

3) в статье 70:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

“1.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.”;

б) дополнить частью 4_1 следующего содержания:

“4_1.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.”;

в) часть 5 изложить в следующей редакции:

“5.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.”;

г) дополнить частями 5_1 и 5_2 следующего содержания:

“5_1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

5_2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.”;

4) в статье 81:

а) часть 3 после слов “драгоценные металлы должника” дополнить словами “с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона,”;

б) дополнить частью 3_1 следующего содержания:

“3_1.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.”;

в) часть 6 изложить в следующей редакции:

“6.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.”;

5) часть 3 статьи 98 дополнить предложением следующего содержания: “Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.”;

6) часть 1 статьи 101 дополнить пунктом 18 следующего содержания:

“18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.”;

7) в части 2 статьи 105 слова “судебный пристав-исполнитель составляет” заменить словами “должностным лицом службы судебных приставов составляется”, слово “устанавливает” заменить словом “устанавливается”.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2020 года.

Президент

Российской Федерации

В.Путин

Москва, Кремль

21 февраля 2019 года

N 12-ФЗ

Электронный текст документа

подготовлен АО “Кодекс” и сверен по:

Официальный интернет-портал

правовой информации

www.pravo.gov.ru, 21.02.2019,

N 0001201902210001

Источник: http://docs.cntd.ru/document/552443283

Госдума запретила банкам и приставам списывать соцвыплаты со счетов должников

Как запрашивает приставы о счетах должника

Москва. 12 февраля. INTERFAX.RU – Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении закон, запрещающий банкам и судебным приставам списывать социальные выплаты для погашения долгов.

Так, принятый закон обязывает банки при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. При этом должник обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Закон также обязывает работодателя указывать в расчетных документах доходы, которые не могут быть списаны за долги.

Кроме того, расширяется перечень доходов, которые не могут быть списаны с банковской карточки за долги – добавляются денежные средства, выделенные пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.

Предусматривается также, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов любые сведения.

Предполагается, что закон вступит в силу через полтора года – с 1 июня 2020 года.

Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев отметил, что речь идет о материальных денежных выплатах, которые предоставляются гражданину по случаю потери кормильца, в качестве поддержки семьи, имеющей детей, по случаю утраты здоровья, увечья от контузии при исполнении служебных обязанностей, в виде материнского семейного капитала и так далее. “Таковых 17 видов материальной помощи и социальной поддержки отдельным категориям граждан”, – сказал Пискарев.

По словам депутата, механизм обеспечивает неприкосновенность этих средств от исполнительного производства, они будут находиться на счетах должника независимо от того, имеются ли у него какие-либо обязательства материального характера перед кем-либо. Эти деньги могут быть использованы человеком по своему усмотрению в соответствии с назначением данного социального платежа, сказал он.

“Кроме того, законопроект дополнительно вводит еще одну социальную поддержку гражданам, которые пострадали в результате чрезвычайной ситуации в виде утраты имущества, потери здоровья либо смерти гражданина. Тогда эту социальную поддержку получает его семья. Это важнейшая инициатива, она поддерживает тех людей, которые и так оказались в сложной жизненной ситуации”, – сказал он.

Механизм усовершенствовали

Спикер Госдумы Вячеслав Володин отметил, что запрет на исполнительное взыскание с выплат социального характера и ранее существовал в законодательстве. “Но механизм был несовершенен – приставы и банки видели счет должника, но не видели, какие именно средства на него поступают”, – пояснил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Принятыми поправками четко прописывается механизм, когда каждое поступление социального характера будет обозначено в банковской системе, чтобы защитить подобные выплаты от взысканий, сказал он.

“Принятия данного закона ждут люди. Он позволит защитить граждан. Эта инициатива подробно прорабатывалась между первым и вторым чтениями законопроекта. Были учтены замечания профильных ведомств, в первую очередь, Центрального Банка РФ, чтобы предложенный поправками механизм работал эффективно”, – сказал спикер.

“К сожалению, у нас многие граждане, не рассчитывая, берут потребительские кредиты, оказываются в долговой яме и потом с них в судебном порядке взыскиваются средства. В законодательстве есть перечень сумм, которые не подлежат списанию ни при каких обстоятельствах, это суммы защищённые.

Такие, как часть пенсии, алименты, пособия на детей, денежные пособия, которые выплачиваются в случае потери кормильца, целый ряд подобного рода выплат, которые необходимы для того, чтобы люди, даже оказавшиеся в тяжелой ситуации, всё-таки имели средства, необходимые для существования”, – сказал в свою очередь первый заместитель руководителя фракции “Единая Россия” Андрей Исаев.

По его словам, граждане вынуждены через суд возвращать себе социальные выплаты, которые были списаны незаконно. Так, в 2016 году было возвращено гражданам незаконно списанных 4 млрд рублей.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/650167

Арбитраж узаконил конфиденциальность // Приставы не смогут запрашивать конфиденциальную информацию о должниках у сотовых операторов

Как запрашивает приставы о счетах должника

Высший арбитражный суд запретил судебным приставам запрашивать информацию об абонентах-должниках у сотовых операторов. Таким образом, закрыт не только давний спор между приставами и компанией «Вымпелком», но и подтвержден приоритет соблюдения требований о защите персональных данных.

Президиум Высшего арбитражного суда России оставил в силе вердикт Арбитражного суда Республики Дагестан, признавшего незаконным требование судебного пристава-исполнителя к ОАО «Вымпелком» предоставить информацию об абонентах сети.

21 июля 2009 года в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с гражданина Сайдиева Н. С. долга в пользу ИФНС России города Махачкалы судебный пристав-исполнитель запросил у компании информацию, зарегистрирован ли мобильный телефонный номер за должником.

В «Вымпелкоме» отказались исполнить запрос, сославшись на то, что запрос судебного пристава-исполнителя не относится к случаю, когда персональные данные могут передаваться третьим лицам без согласия субъекта этих персональных данных.

Но пристав, решив, что его требование законно и не исполнено без уважительных причин, вынес 17 сентября 2009 года постановление о привлечении «Вымпелкома» к административной ответственности.

В судебной войне, начавшейся после этого, бои шли с переменным успехом. Суд первой инстанции посчитал, что в действиях «Вымпелкома» отсутствует состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение в пользу приставов.

В кассационном суде с этим согласились, указав, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Вторая и третья инстанция сочли, что в федеральных законах «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» содержится исключение из общего правила, установленного в законе «О связи», запрещающем предоставлять оператором связи третьим лицам конфиденциальных сведений об абонентах.

Однако коллегия ВАС РФ с этим не согласилась. «Закон предусматривает право пристава-исполнителя запрашивать исчерпывающий перечень строго у определенных субъектов, в число которых не включены операторы связи», – утверждается на сайте суда.

«Постановление президиума ВАС РФ поставило точку в вопросе о том, вправе ли судебные приставы-исполнители требовать от операторов связи предоставления информации о пользователях услугами связи», – разъясняет принципиальность вопроса руководитель арбитражной группы юридической фирмы Vegas Lex Кирилл Труханов.

Разнонаправленная судебная практика возникла из-за действительно имеющихся противоречий и нестыковок в различных законодательных актах, говорит управляющий партнер юридической компании «Левант и партнеры» Валерий Нарежный.

Закон «О связи» устанавливает конфиденциальность персональных данных абонента и разрешает предоставлять такую информацию только государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и обеспечивающим государственную безопасность (т. е. МВД и ФСБ). Служба судебных приставов к таким органам не относится.

В то же время в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», которым руководствуются в своей деятельности судебные приставы, содержится норма о том, что они имеют право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные.

Старший юрист юридической фирмы Lidings Захар Полежаев также считает решение ВАС знаменательным: до него суды по-разному подходили к комплексному толкованию правовых норм, содержащихся в нескольких федеральных законах. Впрочем, напоминает Нарежный, противоречия остаются и могут ещё стать причиной конфликтов.

«Ситуация усугубляется тем, что недавно были приняты поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые усилили позицию судебных приставов в данном вопросе. Там есть указание на то, что предоставляемая им информация может содержать персональные данные. Но ФЗ «О связи» не изменился», – добавляет Нарежный.

Возможно, эти противоречия сможет решить специальная рабочая группа.

Её было решено создать после недавней встречи директора ФССП Артура Парфенчикова и представителей сотовых операторов «большой тройки», проведенной по инициативе комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. В задачи группы входит разработка механизма обмена информацией о должниках с соблюдением требований о защите персональных данных.

Также группа разработает схему, которая позволит абонентам добровольно оплачивать долги с помощью мобильных телефонов. Создание такой схемы стало необходимым после отказа службы приставов от идеи списывать деньги со счетов мобильных телефонов, которыми пользуются злостные неплательщики долгов.

Спор тянулся ещё с лета 2008 года, когда судебные приставы объявили о своём намерении списывать средства, ссылаясь на новоиспеченный закон об исполнительном производстве.

И после этого в ряде регионов приставы требовали от операторов предоставлять сведения о наличии денежных средств на счетах абонентов, а также блокировать счета и перечислять деньги, вносимые в качестве оплаты за связь, на счет службы судебных приставов.

Фактическая блокировка счетов абонентов-должников до недавнего времени была ещё одной причиной разногласий между приставами и операторами «большой тройки», причем Министерство связи и массовых коммуникаций поддерживало в этом споре позицию операторов.

В итоге, как сообщил директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков, было принято решение, что с конца 2010 года россияне смогут через СМС-сообщения узнавать об имеющихся у них долгах перед ФНС и штрафах.

С помощью мобильного телефона их можно будет и погасить – на сумму до 15 тысяч рублей. От такой новации выиграют и налоговики, и граждане, полагают эксперты.

«Это очень удобно и сильно снижает коррупционную составляющую», – полагает Парфенчиков.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/47784/

Понятие закона
Добавить комментарий