Как вернуть судебные издержки с судебных приставов

Юрист помог взыскать судебные расходы с Федеральной службы судебных приставов

Как вернуть судебные издержки с судебных приставов

Судебный пристав-исполнитель, как и всякий человек, выполняющий сложную и ответственную работу, может иногда ошибаться.

Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле может зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации.

И потому каждый оформленный им в ходе исполнительного производства документ находится под пристальным вниманием всех его участников.

Такую ошибку судебный пристав-исполнитель допустил и в постановлении о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также взыскании судебных расходов.

В результате чего, гражданину М.А.В. пришлось обращаться за помощью в Юридический центр «Бастион» для получения юридических услуг.

Получив полную и подробную консультацию юриста, М.А.В. принял решение обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Судебное определение о взыскании расходов на услуги представителей

Данное дело вел старший юрист Юридического центра «Бастион» Шинкаренко В.В., который представлял интересы гр. М.А.В. в суде.

Предлагаем Вашему вниманию определение Троицкого районного суда г. Москвы по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также взыскании судебных расходов:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

               24 июня 2016 года                                                                                     г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи *****

при секретаре *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.А.В., а также его представителя по доверенности Шинкаренко В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №*** по заявлению М.А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве от ***** года по исполнительному производству № ***** о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от ***** года заявление М.А.В. удовлетворено.

Отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Троицкому АО  УФССП России по Москве о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ***** года по исполнительному производству № ***** с М.А.В. в размере ***** руб. ** коп.

Решение вступило в законную силу ***** года.

Заявитель М.А.В. обратился в суд с заявлением, с учетом поданного дополнительного заявления, о взыскании с ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве судебных расходов на общую сумму ***** руб., представив подтверждающие документы по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4.ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.

2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п.12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 г.

№1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Из представленных М.А.В, договоров об оказании юридических услуг от ***** года и дополнительных соглашений к нему, а также акта выполненных работ, от ***** года, усматриваются, что они заключены заявителем М.А.В.

В рамках настоящего дела представители АНО «Юридический центр «БАСТИОН» обязуются составить жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, принять участие в судебных заседаниях в Троицком районном суде г. Москвы по делу №***** по заявлению М.А.В.

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, подготовить проект заявления о взыскании судебных расходов в Троицкий районный суд г. Москвы, а также представлять интересы в одном судебном заседании в Троицком районном суде г.

Москвы по взысканию судебных расходов по гражданскому делу №*****.

Размер вознаграждения за выполнение работ по настоящим договорам составляет ***** рублей. Согласно акту приемки-сдачи услуг от ***** года, последние оказаны на сумму ***** рублей. В акте указан конкретный перечень услуг, также имеются квитанции к приходно-кассовым ордерам на указанную сумму. Также приложена квитанция на оплату почтовых расходов на сумму ***** рублей.

Согласно материалам настоящего гражданского дела при рассмотрении дела в судебных заседаниях ***** года и ***** года принимал участие как сам М.А.В., так и его представитель по устному ходатайству З.А.В. о взыскании судебных расходов принимал участие его представитель Шинкаренко В.В.

, которым также в судебном заседании было подано заявление о взыскании дополнительных судебных расходов на услуги представителя в размере ***** рублей в связи с участием представителя в судебном заседании и представлены подтверждающие данные факт документы, а именно: договор об оказании юридических услуг от ***** года и квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату ***** рублей М.А.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования М.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление М.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве в пользу М.А.В. расходы на представителя в размере ****** рублей, а также почтовые расходы в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения. 

Еще материалы судебной практики:

Источник: https://bastion-c.ru/practice/yurist-pomog-vzyskat-sudebnye-rashody-s-federalnoy-sluzhby-sudebnyh-pristavov/

Взыскание расходов на оплату услуг юриста, понесенных в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения арбитражного суда

Как вернуть судебные издержки с судебных приставов
Многие люди, получив исполнительный лист, не уповая на службу судебных приставов, для реального взыскания долга обращаются к юристам, оплачивая их помощь.

  Если дожник добровольно не исполняет решение суда, то  в ходе исполнительного производства юрист готовит процессуальные документы для пристава, суда, банков, ГАИ, органов Росреестра, БТИ, нотариусов, банков и многих других организаций; участвует в исполнительных действиях; консультирует взыскателя (да и чего уж там греха таить — и пристава).

Немногие знают, что деньги, потраченные на юриста для сопровождения исполнительного производства, можно вернуть с должника. Почему истцы, зная о возможности вернуть деньги за судебное представительство, не взыскивают подобных издержек, понесенных в ходе исполнительного производства?

Все дело  в законе.

 Статья 116. ФЗ «Об исполнительном производстве» Расходы по совершению исполнительных действий  

1.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

 

Статья 117. ФЗ «Об исполнительном производстве»Возмещение расходов по совершению исполнительных действий

 

1. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

2. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

3. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как мы видим, в законе об исполнительном производстве нет прямого указания на такой вид расходов как юридическая помощь. Но обратимся к судебной практике. 

Ключевым документом по данной тематике является постановление Президиума ВАС РФ № 4735/09 от 15 июля 2010 г.

, в котором выработана следующая правовая позиция: 
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ  являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ: 

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.О том, как обосновать размер расходов, понесенных в ходе исполнения судебного решения напишу в следующей публикации. 

Постскриптум.

Указанная правовая позиция успешно применена сотрудниками ООО «Юридический Центр «Беляк, Ермоленко и партнеры» в Арбитражном суде Владимирской области. К сожалению, не имеем возможности опубликовать указанное определение, т.к. от Доверителя не получено согласие на раскрытие  информации.

Источник: https://pravorub.ru/articles/32241.html

Комплексная юридическая помощь | МОЗП

Как вернуть судебные издержки с судебных приставов

В любом деле главное — это четко определить цель. Когда вы пришли за советом к юристу, вы на самом деле не ищете ни новых знаний, ни даже совета – вам нужно решение вашей проблемы. Именно этим мы и занимаемся.

Все вопросы, с которыми граждане и предприниматели обращаются к юристу продиктованы насущными конфликтами, требующими грамотного решения. Путь к избавлению от любой проблемы (если это возможно в принципе!) проходит через одни и те же этапы:

Это этап предварительной экспертизы документов

В первую очередь необходимо получить экспертное мнение: каковы шансы на успех в юридической борьбе, и стоит ли выигрыш дела тех затрат которые неизбежно придется понести. Речь не только о расходах на работу юриста, но и о затратах вашего личного времени, и эмоциональных сил.

Как правило, решение о юридическом разбирательстве принимается если сумма предстоящих расходов менее чем половина от возможного выигрыша. То есть для того чтобы решиться привлекать специалистов к вашей проблеме цена уже понесенного ущерба должна быть достаточно высока.

Нет смысла судиться из-за того что вам неправильно взвесили картошку в магазине, однако если вы оплатили например автомобиль, или дом, или экзотическую турпоездку, а взамен получили сплошные неприятности, или вообще ничего, то бороться определенно стоит.

Кроме того на этом этапе предварительной экспертизы документов мы стараемся собрать информацию об ответчике чтобы понять — возможно ли будет получить деньги с ответчика уже ПОСЛЕ того как суд выигран. Нередко бывает так что фирма-ответчик нарушила закон, зная что они не собираются продолжать работать.

При этом они выводят деньги со счетов и распродают активы и имущество, так что к приходу судебных приставов взять с них становится нечего, а все затраты на юристов оказываются напрасными.

Вот почему перед тем как начинать судебную тяжбу мы всегда проверяем ответчика, и беремся только за те  случаи когда мы не только можем выиграть суд, но и добиться исполнения судебного решения.

Предварительный анализ документов по вашему делу можно заказать вот ЗДЕСЬ. стоимость 700 рублей.

После первичной консультации и принятия решения о продолжении борьбы можно переходить к следующему этапу.

2 . «Может быть решим все мирно?»
Это стадия до-судебных переговоров

2.1 Написание претензии и вручение претензии ответчику под роспись, проведение первичных переговоров с ответчиком.
(Цена отдельно 15 тыс). 
Заказать услугу

К вашему обидчику от вашего имени приедет наш юрист, с заранее оформленными письменными претензиями, и вручив их под роспись (чтобы потом нельзя было отрицать что претензии вручены) в ходе переговоров объяснит в чем суть конфликта. Наш юрист обрисует ответчику, в чем состоит нарушение законодательства которое он допустил, и постарается авторитетно обосновать, почему удовлетворить ваши требования как можно быстрее — это в его же собственных интересах.

Дело в том, что мы берем в производство только те дела, которые действительно сможем выиграть в суде. При этом, если ответчик упустил благоприятную возможность решить проблемы сразу, и проиграл суд, то по закону все судебные издержки будет выплачивать именно он, как виновник нарушения. В результате получается сумма иска состоящая из таких слагаемых как –

  • сумма первоначальной претензии
  • расходы на юридическое сопровождение
  • оплата труда приглашенных экспертов
  • неустойка за просрочку удовлетворения ваших требований (например в размере 1% вот стоимости товара день)
  • стоимость судебных издержек
  • штраф в размере 50% от суммы иска

Сумма эта получается немаленькая — приблизительно в 2-3 раза большая, чем та которой можно было бы поступиться в начале конфликта.

Располагая такой аргументацией нашему юристу легко убеждать, благодаря чему большинство споров решается именно ДО СУДА. Однако для достижения такого результата переговоры должен вести профессионал-юрист.

Этот этап обсуждения претензии (написание необходимых документов, личная встреча и переговоры с ответчиком) стоит 15 тысяч рублей.

Продолжительность 7-12 дней.

Заказать услугу
ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ НА УРОВНЕ ПРЕТЕНЗИИ.

Бывает так что после первой встречи ответчик затягивает решение, или просто с порога отказывается его выполнять, тогда (хотя у него все еще остается шанс избежать больших расходов) начинается следующий этап дела.

2.2 Написание искового заявления, организация необходимых экспертиз (экспертизы оплачиваются отдельно), Подача искового заявления в суд, и проведение первого досудебного слушания дела.

Работа по уточнению иска, написание ходатайств к суду, необходимых запросов в различные инстанции.
(цена отдельно  20 тыс)
Заказать услугу
В случае если вы уж оплатили предыдущий этап  его стоимость здсь засчитывается.

Таким образом переход на урегулирование на уровне Искового будет стоить  для вас лишь 5000.

Сумма претензий к ответчику уже возрастает, поскольку растут расходы на юридическое сопровождение.

Впрочем, на первом досудебном слушании когда конфликтующие стороны встречаются вместе, и судья, выслушав позицию сторон, до возбуждения судебного производства, предлагает сторонам решить конфликт мирным путем.

Это последний шанс для ответчика – если он не пришел на слушание, или отказался выполнять законные требования, начинается суд.

Бывает так (особенно в случае явного мошенничества), что с самого начала очевидно: на досудебное урегулирование спора рассчитывать не приходится. Тогда весь подготовительный этап досудебного рассмотрения дела (от создания и вручения претензии до подачи искового заявления в суд) имеет смысл заказать совместно.

Стоимость всех двух досудебных этапов полностью 12 – 30 тыс рублей

Длительность – 10-40 дней

Заказать
ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ НА УРОВНЕ  ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ.

3. Адвокатское представительство в суде.

от районного суда, до повторных рассмотрений в городском суде и далее вплоть до верховного суда РФ. Весь цикл работ по защите ваших законных интересов.
Стоимость
60 – 100 тыс рублей —  Заказать услугу

Это вся судебная работа адвоката — разработка всех необходимых документов, личное присутствие и защита ваших интересов на заседаниях.

Вы все это время живете свой жизнью, пока наш адвокат работает для вас.

Впрочем, иногда бывает необходимо, чтобы вы пришли в суд для дачи личных показаний – обычно это не чаще 1-2 раз за все слушание дела, в любом случае ваш адвокат уведомит вас об этом заранее.

Мы будем защищать ваши интересы в суде до тех пор, пока не будет вынесено положительное решение.

Стоимость судебного этапа в зависимости от сложности дела — 60 – 100 тысяч рублей. Длительность рассмотрения от 6 до 12-18 месяцев.

Заказать АДВОКАТСКУЮ ЗАЩИТУ В СУДЕ можно здесь

4. Исполнительное производство.

Работа с судебными приставами, обеспечиваем реальное исполнение решений суда, пока деньги выигранные по иску не будут зачислены на ваш счет. Стоимость 30-40 тыс. рублей Заказать услугу

Это самый трудоемкий этап работы юриста. После того как вынесено положительное решение суда, необходимо постоянно напоминать судебным приставам о вашем деле. Если этого не делать, спустя два года после судебного решения можно получить уведомление от службы судебных приставов – «исполнительное производство прекращено за невозможностью взыскания». Это означает провал.

По закону и здравому смыслу, служба судебных приставов должна работать как часы: есть решение, и вот — все счета ответчика заморожены, имущество арестовано… Однако на деле, если хочешь добиться того, чтобы справедливое решение судьи было исполнено, большую часть работы приставов приходится делать представителям истца самостоятельно.

Кто-то должен лично к ним приезжать, отвозить необходимые документы, находить имущество ответчика, на которое можно наложить арест (банковские счета, имущество, активы и прочее), и постоянно держать дело на контроле, жаловаться председателю суда на бездеятельность приставов, пока утомленный преследованием ответчик не перечислит-таки деньги на счет истца. Это большая организаторская работа, которую мы тоже можем взять на себя.

Стоимость этапа исполнительного производства – 30-40 тысяч рублей. Продолжительность 1-6 месяцев.

Заказать услугу ПОМОЩЬ в ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА можно здесь

 5. Взыскание судебных задолженностей

Имеется ввиду взыскание с фирм, которые фактически прекратили существование, но не объявили о банкротстве. Стоимость 50 – 60 тыс рублей. Заказать услугу.

Иски к таким фирмам не могут быть исполнены поскольку к моменту вынесения решения уже нет денег на счетах. Однако, у нас есть методика, как привлечь учредителей к персональной ответственности.

Это ситуация, когда ответчик, зная, что он проигрывает дело в суде заранее уводит все деньги со счетов своей организации на счета других фирм, например дочерних предприятий. С 90х годов даже появился такой термин: «фирмы-однодневки». Если оставить все как есть иск останется неисполненным, поскольку арест пустых счетов не принесет никакого ущерба ответчику. Однако побороться еще можно:

  • во-первых на балансе таких фирм могут быть другие активы – недвижимость, оборудование, автомобили и т.п. все это можно продать с аукциона в ползу ответчика. Для этого возбуждается иск о банкротстве, назначается управляющий который и распродает все имеющееся имущество.
  • во-вторых есть юридические нормы (и они работают!) которые позволяют привлечь учредителя «фирмы-однодневки» к персональной ответственности, и арестовать его личное имущество: машину, квартиру и т.п.

Стоимость такого «трудного»взыскания судебных задолженностей – 50-60 тысяч рублей. Продолжительность этапа – 6-12 месяцев.

Заказать услугу — ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНЫХ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ можно здесь

Это может быть все что угодно: от споров с недвижимостью, до предпринимательского права

Итак:

Источник: http://mozp.org/main/uridicheskaya-sluzhba/kompleksnaya-yuridicheskaya-pomoshh

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 89-КГ17-6 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения, отказав истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку понесённые административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счёт

Как вернуть судебные издержки с судебных приставов

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на определение Ленинского районного суда г.

 Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года, которыми частично удовлетворено заявление Акуличева С.В.

о возмещении судебных расходов по административному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чудниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года исковые требования Акуличева С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского автономного округа г.

 Тюмени Тюменской области от 3 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2015 года изменено в части размера исполнительского сбора.

Исполнительский сбор был уменьшен и установлен в размере 30 982 рублей 70 копеек.

Акуличев С.В.

обратился в Ленинский районный суд г.

 Тюмени с заявлением, в котором просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые им были понесены по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что он юридическими знаниями не обладает и был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили 15 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года заявленные Акуличевым С.В. требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в его пользу взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит отменить состоявшиеся по делу определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Акуличев С.В.

и его представитель надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акуличев С.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 3 ноября 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г.

 Тюмени от 27 ноября 2015 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя изменено в части размера исполнительского сбора, который был уменьшен и установлен в сумме 30 982 рублей 70 копеек.

Впоследствии Акуличев С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Акуличева С.В. в части и взыскивая в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, суды, установив, что заявленные по административному иску требования Акуличева С.В.

были частично удовлетворены, исходили из того, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Вместе с тем при назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделён исключительно суд.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного Акуличевым С.В.

административного иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства не было отменено судом, то понесённые Акуличевым С.В. судебные расходы должны быть отнесены на его счёт, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об уменьшении исполнительского сбора, в связи с чем частично удовлетворил административное исковое заявление, в отсутствие незаконных действий административного ответчика, то правовые основания для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Акуличева С.В. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Акуличева Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий Зинченко И.Н.

Должник просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, но суд лишь уменьшил размер сбора.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ решила, что в данном случае судебные расходы должника полностью относятся на его счет. А вывод нижестоящих инстанций о пропорциональном распределении этих издержек между сторонами является неверным.

Удовлетворение требований должника (в части) не было обусловлено тем, что пристав нарушил его права и законные интересы. Постановление о взысканиии сбора не было отменено судом.

А Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что издержки, связанные с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71613896/

Решение суда о взыскании судебных расходов № 2а-5998/2017 ~ М-6275/2017

Как вернуть судебные издержки с судебных приставов

№ 2а-5998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя административного истца Николаевой С.В., представителя административного ответчика Султановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабибовой Альфии Фанировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хабибова А.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ по делу …

от < дата > удовлетворено её административное исковое заявление признании незаконными действия судебного пристава ФИО5 по распределению денежных средств в сумме 500000. руб. Не согласившись с решением суда, представитель ФИО3 – ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 обратились с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение суда было оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения. В судебном рассмотрении дела от ее имени принимала участие Николаева С.В., с которой были заключены договора, оплачено по 10000 рублей за каждую инстанцию. Николаева С.В.

принимала участие во всех судебных заседаниях, затрачивала время на изучение документов, готовила текст административного иска, готовила иные процессуальные документы, заявляла ходатайства.

Хабибова А.Ф. просит суд взыскать с УФССП России по РБ расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей за две инстанции.

Административный истец Хабибова А.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца Николаева С.В., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Султанова Г.Р., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Николаеву С.В., представителя административного ответчика Султанову Г.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > административный иск Хабибовой Альфии Фанировны к Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании решения о распределении денежных средств незаконным и обязании восстановить права – удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г.Уфы от < дата > оставлено без изменения.

Судом установлено, что на оказание юридической помощи за ведение представителем гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции истец Хабибова А.Ф. понесла расходы в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором … от < дата >., актом передачи денежных средств на сумму 10000 рублей и договором от < дата > актом передач денежных средств на сумму 10000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1, 2 ст.

111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца четвертого ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, административное исковое заявление Хабибовой Альфии Фанировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов согласно ч. 1, 2 ст. 111, ст. 112 КАС РФ подлежит удовлетворению частично.

Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, категорию дела, принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, учитывая принцип разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей с административного ответчика УФССП России по РБ в пользу административного истца Хабибовой А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 112, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Хабибовой Альфии Фанировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Хабибовой Альфии Фанировны расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей за две инстанции.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/370798.html

Понятие закона
Добавить комментарий