Как судебные приставы коррупция

Коррупция и судебные приставы: Минюст Абхазии рассказал о работе ведомства

Как судебные приставы коррупция

О том, какие новые законопроекты разрабатываются Министерством юстиции, и как работает служба судебных приставов, рассказало руководство ведомства на пресс-конференции на АГТРК во вторник 24 июля.

Сария Кварацхелия, Sputnik

Служба судебных приставов

Пресс-конференцию о работе Министерства юстиции руководитель ведомства Марина Пилия начала с рассказа о работе Службы судебных приставов.

“В 2017 года вступил в силу закон “О службе судебных исполнителей”, в соответствии с которым в структуре минюста сформирована Служба судисполнителей, – напомнила журналистам Марина Пилия.

– Даже на момент формирования Службы судебных исполнителей, Министерством юстиции фактически осуществлялся прием незавершенных производств судов городов и районов, это около двух тысяч неисполненных производств, которые сразу легли на плечи вновь созданной службы. Помимо это постоянно поступают исполнительные производства”.

В целом за один год в исполнение судебных приставов поступило три тысячи 352 производства на сумму один миллиард пять миллионов 969 тысяч рублей, пять миллионов 311 тысяч долларов США и девять миллионов 472 тысячи евро.

“Всего за период действия нашей службы взыскано 13 миллионов 473 тысячи рублей и девять тысяч 573 доллара США, – констатировал руководитель Службы судебных исполнителей Зураб Барциц. – Если говорить о долгах перед Сбербанком, то ранее по спискам должников было озвучено более двух миллиардов рублей.

Генеральная прокуратура совместно с нашей службой оказывает содействие, мы проводим проверку. Мы сумели более двух с половиной миллионов вернуть в Сбербанк. Из оглашенного списка основная часть находится в производстве. Но из них были озвучены в качестве должников 279 юридических и физических лиц. Из них 176 мы получили в производство.

Другие зависли в судах общей юрисдикции”.

Журналистов интересовал вопрос, какая самая большая сумма задолженности перед Сбербанком Абхазии.

“Неделю назад мы получили материал в исполнительное производство — решение принятое арбитражным судом в 2018 году по выдаче в 2015 году кредита Сбербанком в размере 85 миллионов рублей. Суд обязал должника вернуть 97 миллионов рублей.

С первого дня, как должник получил деньги, не заплатил банку ни одного рубля, ни один процент. Сейчас совместно со Сбербанком проводится проверка возможности получения заложенного имущества – ООО “Ткуарчал уголь”.

Но пока невозможно разыскать директора, который возглавлял ООО на тот момент”, – ответил главный судебный пристав страны.

Министр юстиции добавила, что для полноценной работы Службы необходимо внести поправки в закон “О судебных приставах”.

Проблема в том, что согласно закону требование судисполнителя – обязательное, однако ни слова не сказано об ответственности, которую несут те, кто препятствует деятельности судебных приставов.

“В этой связи мы разработали совместно со Службой проект “О внесении изменений в Административный кодекс”, по которому мера ответственности предусмотрена. По настоящее время этот проект находится в Парламенте”, – пояснила Пилия.

Еще одно препятствие для проведения полноценной работы Службы – отсутствие порядка проведения торгов арестованного имущества.

“Сегодня мы получили норматив заинтересованных министерств, однако мы еще не получили согласование Госкомитета по имуществу и приватизации. По проекту, представленному в Кабинет министров, Комитет госимущества и приватизации будет органом, который будет осуществлять реализацию торгов арестованного имущества”, – добавила Пилия.

Противодействие коррупции

В 2016 году вступил в силу закон “О противодействии коррупции”, согласно которому на Министерство юстиции возложены функции по проведению антикоррупционной экспертизы.

“В настоящий момент мы делаем экспертизу, даем заключение в рамках общего заключения по результатам правовой экспертизы, – рассказала Пилия.

– На ближайшем заседании Кабмина будет принят разработанный минюстом порядок осуществления антикоррупционной экспертизы, который после принятия будет определять внутренний порядок и форму заключения экспертизы.

Министерством юстиции будет выдаваться отдельное заключение на предмет наличия в проектах нормативно-правовых актов коррупциогенных факторов”.

Министр юстиции считает, что закон “О противодействий коррупции” в части проведения антикоррупционной экспертизы содержит недостаток, который нужно устранить.

“У нас антикоррупционную экспертизу в соответствии с законом проводит Министерство юстиции и также органы прокуратуры и предусмотрена также независимая экспертиза.

Определено законом, что органы прокуратуры осуществляют экспертизу в порядке, утвержденном Генпрокуратурой, Министерство юстиции – в порядке, утвержденном Кабинетом министров, независимая экспертиза осуществляется институтами гражданского общества, политическими партиями, гражданами.

То есть, у нас нет единого документа, по примеру Российской Федерации, который определяет вот эти коррупциогенные факторы, которые должны быть едины как для прокуратуры и Министерства юстиции, так и для независимой экспертизы. Поэтому мы и разрабатываем этот проект”, – добавила Пилия.

Жить по средствам: как в Абхазии предлагают контролировать чиновников>>

Регулирование работы СМИ

Журналистов также интересовал проект по внесению изменения в закон “О СМИ”. Он предусматривал передачу полномочий по лицензированию вещания и регистрации СМИ Государственному управлению связи и массовых коммуникаций Абхазии.

“Такой проект был разработан Минюстом. На самом деле вопрос в том, что после принятия закона “О связи”, в республике был создан уполномоченный орган в области массовых коммуникаций. Мы посчитали, что эти функции более профильные для этого органа. Проект был поддержан в правительстве и направлен в Парламент, но на сегодняшний день не получил поддержки”, – сказала министр юстиции.

Марина Пилия отметила, что причиной разработки проекта стало принятия закона “О лицензировании отдельных видов деятельности”. Закон предусматривает уплату госпошлины за выдачу лицензии. Но до сих пор продолжают взимание лицензионного сбора на основании утратившего силу постановления Кабинета министров.

“Не может быть в законодательстве, чтобы за лицензирование одних видов деятельности взималась пошлина, за других – лицензионный сбор. Вот этим была вызвана необходимость во внесении изменении в закон “О СМИ”, – объяснила Пилия.

Пресс-конференция министра юстиции прошла на АГТРК во вторник 24 июля.

Источник: https://sputnik-abkhazia.ru/Abkhazia/20180724/1024550280/minyuste-rasskazali-o-rabote-vedomstva.html

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации

Как судебные приставы коррупция


Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, государственная служба, взяточничество, коррупция, прокурорский надзор, судебный-пристав.

Коррупция является незаконным, противоправным, общественно опасным деянием, проявляющимся в сфере экономики, политики, социальной деятельности и целом ряде других областей или государственного управления, за которое нормативно-правовыми актами установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность [2, с.28; 4, с. 64].

В 2015 году ущерб от коррупционных преступлений в России составил почти 40 миллиардов рублей, что на 50 процентов больше, чем в 2014 году.

При этом в добровольном порядке ущерб погашен виновными на сумму почти 2,5 млрд. руб., приняты меры по обеспечению взыскания ущерба еще на 23,5 млрд.

В том числе изъято имущества в размере более 4,5 миллиардов рублей. Наложен арест на сумму 18,8 миллиарда рублей [6].

К сожалению, коррупция, проникнув во все сферы государственной деятельности, не прошла стороной и мимо Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации.

В 2009 году в центральном аппарате ФССП России было образовано Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности и аналогичные подразделения во всех территориальных органах ФССП России в субъектах Федерации.

Управление занимается проверкой сведений о доходах сотрудников ФССП.

Основной задачей является воспитание антикоррупционного поведения и отношения, осуществляет проверки в отношении поступивших сведений о коррупции, проводит профилактику коррупционных правонарушений.

Был организован «телефон доверия», на который любой гражданин может обратиться с целью передачи информации по прецедентам коррупции, либо о наличии ее признаков.

«Телефоны доверия» функционируют во всех без исключения территориальных органах, их номера можно найти на региональных сайтах.

Как показала практика, такое новшество является достаточно действенным инструментом по борьбе с коррупцией, так как количество обращений с каждым годом увеличивается и по их проверке действительно выявляется все больше нарушений.

За долгие годы сложилась достаточно широкая практика выявления коррупционной составляющей в разных областях госструктуры, таким образом можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения, хотя они усовершенствуются, и коррупционеры, становятся более изобретательны.

Основные коррупционные схемы по заявлениям и жалобам касаются распределения бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничеств с имуществом должника (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), подделка отчетных данных, т.е. подлог (ст. 292 УК) и др.

Так, например, были отстранены от своих служебных обязанностей главный судебный пристав Амурской области Владимир Дубин и его заместитель Виктор Шульга.

По версии следствия, с 2005 по 2014 годы у ведомства накопился долг по зарплате на сумму более 5,7 миллиона рублей перед сотрудниками трех отделов. Для его погашения подозреваемые получили в ФССП России пять миллионов рублей.

Однако из этой суммы, по данным СК, были произведены выплаты на сумму всего около 2,3 миллиона рублей.

Оставшиеся более 3,4 миллиона рублей руководители использовали как средства экономии по фонду оплаты труда, получив за счет этого повышенные премии по итогам работы в 2014 году [7].

Не редкими, к сожалению, являются случаи получения судебными-приставами взяток. Поскольку заработная плата обычного судебного пристава-исполнителя невелика, то возникает соблазн заработать таким образом «легкие деньги».

Проявляется в разных ситуациях. Порой судебного пристава провоцирует сам должник.

Однако чаще всего, если есть возможность закрыть исполнительное производство, либо, же не назначить дополнительные штрафы, а также избавить должника от ограничений, предусмотренных законом, за денежные средства пристав может «помочь должнику». При аресте имущества пристав может предложить «не заметить» за денежное вознаграждение некоторое имущество должника.

Когда пристав преследует интересы кредитора, взыскателя, то тогда он берет за свое «особое внимание к делу» вознаграждение. Можно намерено затянуть процесс, поскольку сроки рассмотрения, и согласования тех или иных действий пристава, но можно его и ускорить. За то чтобы сделать все как можно скорее, кредитор готов дополнительно заплатить приставу.

Так, например, в 2014 41-летняя судебный пристав-исполнитель в Воронежской области предложила одному из торговых центров города за вознаграждение в 100 тысяч рублей проигнорировать неисполнение решения суда. Накануне суд обязал это торговый центр внести дополнительную информацию в ценники на товаре.

Ассортимент центра составлял более сотни тысяч позиций номенклатуры и их замена ценников могла существенно повлиять на его работу. Руководство торгового центра обратилось в полицию с информацией о коррупции. Сотрудниками управления экономической безопасности регионального ГУ МВД, ФСБ и СКР женщина была задержана.

Против нее возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 УК РФ [8].

Выгоду коррупционным путем можно получить, используя различные схемы с арестованным имуществом и его реализацией. Рассмотрим один из примеров.

В 2012 году было заведено уголовное дело на пристава исполнителя Виктории Андреевой города Печоре УФССП по Республике Коми, которая произвела оценку арестованного имущества должника, без привлечения оценщика, по значительно заниженной стоимости.

Реальная стоимость имущества составляла 4,5 миллиона рублей, а по факту было оценено в 69 тысяч рублей. В ходе следствия был выявлен факт подделки сведений об участии понятых при описи имущества, также наименовании, модели и т.д. Пристав была осуждена по ст. ч.1 ст.

293 УК РФ (халатность). Назначено наказание в виде 3 лет исправительных работ и лишения права занимать должности в органах службы судебных приставов сроком на 3 года [9].

Служебный подлог является одним из самых трудно выявляемых преступлений, поскольку задействована экспертиза документов, процесс которой достаточно долгий и сложный, показаний свидетелей как правило нет, ввиду их отсутствия. Однако и такие коррупционные деяния выявляются.

Как известно, большинство исполнительных производств заканчивают в связи с невозможностью взыскания, и достаточно часто акт о невозможности взыскания оформляется фиктивный. Причины могут быть разные, например, из чувства долга, чтобы не портить показатели.

Также из-за большой нагрузки исполнительных производств, и чтобы не терять время на «трудные дела», пристав предпримет, какие-то формальные меры, чтобы создать видимость проделанной работы. После чего исполнительное производство прекращает.

Как показывает практика, серьезной проблемой является присвоение наличных денежных средств, и их растрата, при взыскании судебными приставами-исполнителями с должников по квитанционным книжкам. Видимо, вид живых купюр вызывает неправильные реакции у некоторых чинов.

В Федеральной службе судебных приставов сообщили, что в ведомстве разрабатывают комплекс мер, направленных на минимизацию оборота наличных. В первую очередь это задумывается как антикоррупционная мера. Бумажные деньги подчас «прилипают» к рукам чиновников (не только у приставов – во многих ведомствах). Безналичные расчеты, как предполагается, дают меньше соблазна.

“Имеют место также случаи совершения данного преступления работниками, ответственными за ведение депозитных счетов структурных подразделений”, – сообщают в службе.

Антикоррупционная работа ведомства по итогам своих исследований сделала такие выводы. Поэтому А. О. Парфенчиков поручил ФССП ведомству разработать комплекс мер, направленных на снижение оборота наличных денежных средств.

Помимо выявления коррупционной составляющей при помощи обращений в ФССП, не мало уголовных дел возбуждается по материалам проведения ведомственных проверок. Сама служба достаточно активно самостоятельно выявляет недобросовестных сотрудников и занимается разработкой мер в отношении снижения показателей по коррупции.

Кстати сами сотрудники службы уведомляют о фактах, когда их пытаются подкупить. Так что предлагать взятку тоже опасно. По сигналам приставов за год было возбуждено 152 дела на граждан, предлагавших взятки [10].

По данным ФССП России количество работников, в отношении которых возбуждены уголовные дела в первом полугодии 2016 года, распределяется по основным составам преступлений, следующим образом (в скобках данные за первое полугодие 2015 года): ст. 159 УК РФ (мошенничество) – 10 (18); ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) – 45 (40); ст.

285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) – 10 (24); ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) – 15 (19); ст. 290 УК РФ (получение взятки) – 50 (43); ст. 291 УК РФ (дача взятки) – 0 (1); ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) – 1 (1); ст. 292 УК РФ (служебный подлог) – 13 (11); ст. 293 УК РФ (халатность) – 6 (2); ст.

327 УК РФ (подделка, изготовление, сбыт поддельных документов) – 0 (1); иные преступления – 4 (1).

Также увеличился средний размер вымогаемых сотрудниками ФССП России взяток: с 140 тысяч рублей в 2014 году – до 154 тысяч рублей в 2015 году [11].

Наблюдается снижение по делам о мошенничестве, злоупотреблению и превышению должностными полномочиями. Но все также высоки показатели по статьям за взятку, халатность, присвоение или растрату.

Управлением противодействия коррупции будет уделено особое внимание на устранении причин и условий, способствующих совершению незаконного присвоения и растраты, также реализации комплекса мер, направленного на предупреждение и выявления взяточничества.

Основной причиной процветания коррупции в ФССП, является маленькая заработная плата. Главный судебный пристав А. О.

Парфенчиков предлагал вернуть законное вознаграждение для судебного пристава-исполнителя за взыскание задолженности, что, по его мнению, было бы эффективной мерой предупреждения коррупции, снизило бы количество правонарушений и в целом повысило исполнительную дисциплину судебных приставов.

Автор поддерживает позицию А.О. Парфенчикова и придерживается мнения тех ученых, которые считают, что преступление легче предупредить, чем устранять негативные последствия его совершения [1].

Кроме того, по нашему мнению, необходимо повышать статус судебного пристава, престижность службы, создавать здоровую конкуренцию.

Вместе с тем, требуется ужесточение уголовных наказаний по «коррупционным» статьям, поскольку в соотношении деяние – наказание, выбор будет очевидным.

Следует последовательно повышать нравственность и в гражданах, и в госслужащих, чтобы не возникало желание нарушить закон.

Также автор согласна с мнением Деревсковой В.М., Евдокимова К.Н., Оноховой В.В., Юрковского А.В.

и других ученых, что противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе в РФ должно носить комплексный характер (правовой, экономический, информационный, организационный, материально-технический и др.

) с обязательным привлечением институтов гражданского общества (общественные движения, политические партии, профсоюзы, образовательные и научные учреждения) и осуществлением общественного контроля [2, 4, 6].

Литература:

  1. Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А., Капинус О.С., Меркурьев В.В., Ображиев К.В., Павлинов А.В., Расторопов С.В., Скляров С.В., Андреев Б.В., Бажанов С.В., Евдокимов К.Н., Жубрин Р.В., Ларьков А.Н., Раскина Т.В., Соколов Д.А., Степанов О.А. Криминология. Общая часть. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 303 с.
  2. Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Ефимова Ю.С., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Любушкина В.П., Онохова В.В., Романов Д.И. Муниципальное право России: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 327 с.
  3. Довбня А.И., Юрковский А.В. Основные подходы к понятию коррупции // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2016. № 1 (30). С. 27-28.
  4. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Любушкина В.П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 239 с.
  5. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Правовые основы противодействия коррупции: учебное пособие.- Иркутск, 2012. 199 с.
  6. Юрковский А.В., Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Онохова В.В., Праскова С.В., Суркова И.С., Тирских М.Г., Шаламова А.Н. Конституционное право. учебное пособие / Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Иркутск, 2015. 611 с.
  7. Доклад Генерального прокурора «О состоянии законности и правопорядка в 2015 году и о проделанной работе по их укреплению». Электронный ресурс. Режим доступа: http://genproc.gov.ru (Дата обращения 17.01.2017).
  8. «Главного судебного пристава Приамурья отстранили от работы» // Российская газета. – 2015. – 7 октября.
  9. «В Воронеже начальница судебных приставов задержана за взятку» // Российская газета». – 2014. – 19 июня.

Источник: https://moluch.ru/archive/139/39321/

Наставление по организации работы по противодействию коррупции в Федеральной службе судебных приставов, Наставление ФССП России от 30 апреля 2015 года №0012/8

Как судебные приставы коррупция

УТВЕРЖДАЮДиректор Федеральной службысудебных приставов – главныйсудебный пристав Российской ФедерацииА.О.Парфенчиков от 30 апреля 2015 года N 0012/8

I. Общие положения

1.1. Наставление по организации работы по противодействию коррупции в Федеральной службе судебных приставов (далее – Наставление) определяет организацию работы и порядок выполнения задач, возложенных на подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений Федеральной службы судебных приставов.

1.2.

Работа по противодействию коррупции организуется в соответствии с международными правовыми актами, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, нормативными правовыми актами и иными организационно-распорядительными и методическими документами Федеральной службы судебных приставов, а также настоящим Наставлением (пополняемый перечень нормативных правовых актов, организационно-распорядительных и методических документов приведен в приложении N 1*).________________

* Приложение см. по ссылке. – Примечание изготовителя базы данных.

1.4. Выполнение мероприятий по противодействию коррупции в территориальном органе ФССП России возлагается на подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в структурном подразделении территориального органа ФССП России – на начальника отдела – старшего судебного пристава в пределах их полномочий.

1.5.

Подразделениями по профилактике коррупционных и иных правонарушений являются: в центральном аппарате ФССП России – Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности (далее – Управление противодействия коррупции); в территориальном органе ФССП России – подразделение противодействия коррупции либо подразделение по вопросам государственной службы и кадров, в состав которого входят должностные лица, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее – подразделение противодействия коррупции).

1.6. Основными задачами подразделения противодействия коррупции являются:

профилактика, выявление коррупционных и иных правонарушений;

обеспечение деятельности по соблюдению федеральными государственными гражданскими служащими территориального органа ФССП России (далее – государственные служащие) запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения.

1.7. Подразделение противодействия коррупции осуществляет следующие функции:

1.7.1. Обеспечивает соблюдение государственными служащими ограничений и запретов, требований, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, а также соблюдение исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ “О противодействии коррупции” и другими федеральными законами (далее – требования к служебному поведению).

1.7.2. Принимает меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе.

1.7.3. Осуществляет организационно-техническое и документационное обеспечение деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

1.7.4.

Оказывает государственным служащим консультативную помощь по вопросам, связанным с применением на практике требований к служебному поведению и общих принципов служебного поведения государственных служащих, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных государственных органов о фактах совершения государственными служащими коррупционных и иных правонарушений, непредставления ими сведений либо представления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

1.7.5. Обеспечивает реализацию государственными служащими обязанности по уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных государственных органов о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных и иных правонарушений.

1.7.6. Организует правовое просвещение государственных служащих по вопросам противодействия коррупции.

1.7.7. Организует проведение служебных проверок.

1.7.8. Обеспечивает проведение:

1.7.8.1. Проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

1.7.8.2. Проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

1.7.8.3. Проверки достоверности и полноты сведений о расходах, а также о расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представляемых государственными служащими.

1.7.8.4. Проверки соблюдения государственными служащими требований к служебному поведению.

1.7.8.5. Проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности федеральной государственной службы, ограничений в случае заключения ими трудового договора и (или) гражданско-правового договора после увольнения с федеральной государственной службы.

1.7.9. Взаимодействует с правоохранительными органами в установленной сфере деятельности.

1.7.10. Обеспечивает сохранность и конфиденциальность сведений о государственных служащих, полученных в ходе своей деятельности.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420285116

Судебные приставы: «фокусы», маски-шоу, коррупция и беззаконие

Как судебные приставы коррупция
27 сентября 2017 г.
Судебные приставы: «фокусы», маски-шоу, коррупция и беззаконие

Задержание высокопоставленного сотрудника УФССП по Татарстану и возбужденные до этого громкие коррупционные уголовные дела против целой группы судебных приставов взбудоражили общественность.

Подчиненные руководителя УФССП по РТ Радика Ильясова обкрадывали счета покойников, собирались уничтожить целый архив незаконно закрытых судебных производств, а также пытались вывезти пациента из РКБ (Республиканская клиническая больница) Татарстана. На днях под домашний арест был отправлен заместитель и правая рука Радика Ильясова Сергей Плющий.

По версии следствия, на прежней должности руководителя районного отдела судебных приставов в Казани он раздавал указания закрывать судебные производства без взыскания долгов.

По данным источников «Преступной России», арест зама Ильясова — это только начало массовой кадровой чистки в погрязшей в коррупции УФССП по РТ, которая может стоить должности главному судебному приставу Татарстана.

Дела на помойке

Заместитель руководителя управления ФССП по РТ Сергей Плющий был задержан в июле этого года. Ему было предъявлено обвинение по факту превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и служебного подлога (ст. 292 УК РФ). 

В основу уголовного дела легла проверка прокуратуры Казани по факту попытки тайного вывоза архива из 7,5 тысяч исполнительных производств, которые случайно оказались на помойке. Эти документы должны были быть уничтожены, но по стечению обстоятельств исполнительные листы до печи, где они должны были сгореть, не доехали.

Папки с этими «секретными документами» попали в прокуратуру, сотрудники которой и выявили «фокусы» в делопроизводстве татарстанских приставов. Оказалось, что это были дела за 2015–2016 годы, когда начальником Советского райотдела судебных приставов был Плющий.

По версии следствия, он давал указания незаконно закрывать исполнительные производства с невзысканными задолженностями. Следствию предстоит выяснить — из корыстных побуждений штамповались дела или для улучшения статистики отдела.

И то и другое вполне реально, поскольку Плющий в 2016 году получил повышение и стал правой рукой главного пристава Татарстана Радика Ильясова. Случайное исчезновение архива следствие исключает и считает, что причастны к этому делу не только Сергей Плющий, но и «неустановленный круг лиц». 

Папки с «секретными документами» оказались на помойке

Сам задержанный ныне находится под домашним арестом. Он считает, что к вывозу архива на помойку имеет отношение одна из его бывших подчиненных, которая крала документы и которую якобы следствие не желает привлекать к ответственности.

Кстати, по данным прокуратуры Казани, большинство «дел с помойки» касаются долгов в Пенсионный фонд России. Есть дела, где суммы незначительные — до 40 тысяч рублей, но есть и такие, где размер ущерба достигает нескольких миллионов рублей.

Примечательно, как Радик Ильясов объясняет факт пропажи документов. По его словам, факт исчезновения документов был, но по каким причинам они исчезли из отдела Советского района — секрет. Между тем после визита прокуратуры и СК в УФССП по РТ были проведены служебные проверки. Несколько должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Заместитель руководителя управления ФССП по РТ Сергей Плющий

Скандал в РКБ

Через месяц после задержания Плющего в УФССП по Татарстану разразился новый скандал. Уголовным делом в отношении подчиненных Радика Ильясова обернулся их визит в РКБ.

Судебные приставы нагрянули к больному истцу — казанскому бизнесмену Эдуарду Хусаинову, руководителю ООО «Интерхолдинг», и пытались вывезти его с территории больницы к складу, где у него на ответственном хранении лежала арестованная продукция.

Эдуард Хусаинов

Предыстория такова: у Эдуарда Хусаинова возникли разногласия из-за денег с его бывшим партнером Рамилем Ямаловым. У них был общий бизнес по продаже радаров и видеорегистраторов, но позже из-за ссоры по личным мотивам пути-дороги коммерсантов разошлись.

В июне Хусаинов обратился с иском в Арбитражный суд, требуя взыскать с бывшего партнера 15 млн рублей. Он обвинил Ямалова в воровстве двух товарных знаков iBOX и Ultrada, на которые Хусаинов имеет исключительные права. И потребовал обязать нечестного партнера прекратить продавать контрафакт, поскольку бренды использованы незаконно.

Арбитражный суд наложил арест на продукцию Ямалова, оцененную в 94 млн рублей. Товар был отдан на ответственное хранение Хусаинову. Рассмотрение иска по существу о воровстве брендов должно было начаться 31 августа, но 1 августа другой судья принял решение об отмене обеспечительных мер.

Судебные приставы стали требовать с истца вернуть Ямалову «контрафакт», но Хусаинов делать этого не спешил и попал в больницу с серьезным переломом ноги.

Рамиль Ямалов 

За пару часов до операции к нему в палату РКБ нагрянули сразу несколько сотрудников УФСПП по РТ с требованием проследовать за ними. Вместе с ними к больному пришел его бывший партнер Рамиль Ямалов, который, как уверяет жена Хусаинова, и был инициатором этого маски-шоу в РКБ.

Судебные приставы, несмотря на все возмущения врачей, прикатили в палату Хусаинова каталку и заявили, что готовы на реанимобиле отвезти его на склад, чтобы они смогли изъять продукцию и отдать ее «законному владельцу». Бизнесмен отказался. В палате больного приставы с Ямаловым пробыли несколько часов.

Адвокат Хусаинова Елена Точилкина зафиксировала происходящее на видео, материалы были переданы в Следственный комитет как доказательство превышения должностных полномочий приставов.

Между тем руководство РКБ сослалось на то, что сотрудники УФССП по РТ представили врачам документы, согласно которым они имели право на принудительный привод Хусаинова для проведения исполнительных действий. В итоге судебные приставы устроили осаду истца в палате РКБ, которая продолжалась с 9:40 до 16:30.

В результате Хусаинову стало плохо, случился сердечный приступ, и врачи вынуждены были перевести его из травматологического отделения в реанимацию. Только после этого судебные приставы покинули больницу и отправились на склад в Сокурах, где выломали дверь и вывезли все содержимое. Кстати, взламывать помещение судебные приставы могли только по решению суда и только у должников. Хусаинов, напомним, должником не является.

Стоит отметить, что исполнительным производством по арбитражному делу жителя Советского района Хусаинова занимался Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП.

В Ново-Савиновский материал был передан лишь 23 августа. А уже 24 августа судебные приставы чуть ли не в обнимку с ответчиком бросились в больницу.

Кстати, передать дело в Ново-Савиновский район распорядился лично главный судебный пристав РТ Радик Ильясов.

Супруга Эдуарда Хусаинова написала в местный СКР заявление с просьбой возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов, которые довели ее мужа до реанимации.

В своем заявлении Хусаинова пишет, что «доводы о незаконности указанных требований и фактической невозможности их исполнения судебные приставы отвергали, на незаконных требованиях настаивали, оказывая на него моральное и психологическое давление. Вследствие длительной психотравмирующей ситуации состояние здоровья Хусаинова значительно ухудшилось и он был переведен из обычной палаты в реанимацию кардиологии».

Уголовное дело СУ СК по РТ возбудило по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») в отношении пристава-исполнителя Эльвиры Мухаметшиной. Она была допрошена и задержана в качестве подозреваемого. Пока на данный момент она отпущена под подписку о невыезде.

Опустошали счета покойников

Между тем в Казани в скором времени рассмотрят уголовное дело в отношении целой преступной группы из судебных приставов, налоговиков и банковских служащих. Все вместе они, пользуясь своим служебным положением, обчищали счета умерших клиентов банка.

По уголовному делу проходят 31-летний Артур Назаров, сотрудник налоговой службы Павел Гурьянов, а также бывшие приставы-исполнители Приволжского РОСП УФССП по РТ Ильсур Авзалов, Эльвира Майорова и Рамиль Хазиев. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.

159 УК РФ (мошенничество).

По версии следствия, трое приставов осенью прошлого года узнали от налогового инспектора Гурьянова, что на счетах одного из жителей Татарстана в Сбербанке хранится крупная сумма денег. При этом сам мужчина скончался еще в 2010 году.

Сотрудники ФСПП изготовили подложный судебный приказ о взыскании с покойника по договору займа более 1,1 миллиона рублей. Якобы эти деньги он должен был еще при жизни Назарову — подельнику приставов.

Исполнение фальшивого судебного приказа было поручено Авзалову, который взыскал со счета покойного более 935 тысяч рублей и перечислил их на счет Назарова.

На предварительном следствии ранее уже судимая за хищения денег клиентов бывший пристав Майорова рассказала, как поделили этот похищенный вклад. Авзалову досталось 800 тысяч рублей, остальную сумму поделили она и Назаров.

По аналогичной схеме приставы обокрали счет жительницы Татарстана, умершей в 2015 году. Также составили подложные документы о наличии задолженности и исполнительный лист о взыскании. Со счета умершей было снято 754 тысячи рублей.

По версии следствия, таким образом были списаны деньги девяти покойников. Общий ущерб похищенного приставами составляет более 7 млн рублей.

Судом по ходатайству следователя республиканского СКР в отношении Авзалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении остальных фигурантов дела — в виде домашнего ареста.

Глава УФССП по РТ Радик Ильясов

Эти три громких дела о коррумпированных судебных приставах показали, что в УФССП по РТ под руководством Радика Ильясова процветают коррупция, служебный подлог, мошенничество и вопиющее злоупотребление должностными полномочиями. По некоторым сведениям, руководство УФСПП в Москве серьезно намерено разобраться с царящим в Татарстане беззаконием, невзирая на должности и былые заслуги.

Источник: https://kompromat1.media/articles/71078-sudebnye_pristavy_fokusy_maski-shou_korruptsija_i_bezzakonie

Судебные приставы берут взятки и совершают подлоги

Как судебные приставы коррупция

С начала этого года 39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции. Об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков. Растет и число коррупционных дел среди сотрудников ФСПП

39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции с начала этого года. РИА Новости

С начала этого года 39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции. Об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков. Растет и число коррупционных дел среди сотрудников ФСПП.

Между тем, по словам Парфенчикова, две трети так называемых коррупционных случаев носят «условно коррупционный» характер. Как сообщили сегодня BFM.ru в пресс-службе ФСПП, «это не взяточники в прямом смысле этого слова, большей частью это — подлоги и нарушения исполнения своих служебных обязанностей», — уточнили в ведомстве.

Как отмечают в ФСПП, более 90% преступлений коррупционной направленности выявляет служба собственной безопасности. С этого года борьбой с недобросовестными сотрудниками занимается специально созданное управление противодействия коррупции, работающее в структуре центрального аппарата ФСПП, а также его подразделения в территориальных органах ведомства.

Взяток берут больше прежнего, а документов подделывают и того больше

Как бы то ни было, количество преступлений, совершенных сотрудниками ФСПП, подпадающих под статью 290 УК РФ «Получение взятки», с начала этого года растет. Согласно статистике ведомства, с января по август было возбуждено 34 таких дела против 28 годом ранее.

Кроме того, в семь раз увеличилось количество преступлений, связанных с подделкой документов, штампов, печатей и бланков (ст 327 УК РФ). За 8 месяцев этого года было возбуждено 15 дел по данным нарушениям, с января по август 2008 года таких случаев было всего два.

Тем не менее, как отметили BFM.ru в пресс-службе ФСПП, наиболее распространенными преступлениями среди сотрудников ведомства является служебный подлог — 39% от всех совершенных преступлений.

По этой статье за 8 месяцев этого года было возбуждено 247 уголовных дел, что почти на 80% больше, чем в прошлом году.

Служебный подлог чаще всего осуществлялся путем составления фиктивных документов для скорейшего окончания исполнительного производства, в частности, вынесения фиктивных постановлений о невозможности взыскания задолженности.

Всего же за 8 месяцев 2009 года было возбуждено 484 уголовных дела в отношении работников ФСПП. В прошлом году — 390 уголовных дел в отношении 264 работников.

«Поводов для получения взяток судебными приставами очень много, — говорит в интервью BFM.ru член комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции Виктор Илюхин.

— Взыскание долга можно отсрочить, можно не взыскать сумму полностью, не указать вклады, которые имеются у должников, или вовсе не исполнять решение суда.

Общая причина развития коррупции — бесконтрольность».

При этом, как утверждает депутат, система судебных приставов пока не зарекомендовала себя эффективной работой — по статистике, в России треть судебных решений по взысканию долгов не исполняется. «Приставы зачастую не утруждают себя работой по взысканию мелких сумм», — указывает он.

Еще одной причиной, по которой количество взяток увеличивается, является сама судебная статистика.

Как рассказал сегодня Артур Парфенчиков, российские суды оправдывают только одного из более чем 1,6 тысячи должников, представших перед судом.

«Я считаю, что это достаточно хорошее достижение, которое показывает, что дознание в службе судебных приставов ведется на высоком уровне», — заявил Парфенчиков.

Неплательщиков штрафов выставят на всеобщее обозрение

Стоит отметить, что сами приставы все активнее работают над взысканием задолженности. За 10 месяцев 2009 года на исполнении в территориальных органах ФССП России находилось почти 39 млн исполнительных производств, что на 8 млн больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Всего за 10 месяцев 2009 года с должников удалось взыскать 214 млрд рублей, что на 53, 4 млрд рублей больше, чем за аналогичный период прошлого года. Как ранее сообщал BFM.ru, приставы выставляют на торги квартиры ипотечных должников, магнитолы, мобильные телефоны, домашних животных. Служба в настоящее время публикует список должников по алиментам.

И, как заверил Парфенчиков, сейчас обсуждается вопрос о возможности публикации списков неплательщиков административных штрафов и налоговых должников.

Должников разыскивают в социальных сетях

Как рассказал сегодня на пресс-конференции Артур Парфенчиков, судебные приставы активно разыскивают должников с помощью Интернета. «Информация, размещенная в Сети, в том числе на ресурсах «» и «ВКонтакте», используется розыскными подразделениями территориальных органов службы судебных приставов для сбора сведений о должниках и их имуществе», — цитирует его слова Прайм-ТАСС.

Правда, иногда такой розыск приводит к преследованию самих судебных приставов. Так, сегодня стало известно, что жительница Москвы Яна Куликова намерена подать иск против управления судебных приставов по республике Удмуртия, разместившего ее фото на сайтах «ВКонтакте.ру» и «.ру» для поимки должников. Она намерена взыскать с приставов 5 млн рублей.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Источник: https://www.bfm.ru/news/37174

Понятие закона
Добавить комментарий