Как обжаловать действия приставов при аресте имущества

Как обжаловать действия судебных приставов исполнителей в связи с арестом автомобиля

Как обжаловать действия приставов при аресте имущества

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

О признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными

  • исполнительное производство прекращено по инициативе взыскателя;
  • должник выполнил все требования по исполнительному документу (погасил долг, выплатил штрафы, пени, сборы);
  • суд вынес решение о том, что арестовали имущество должника неправомерно;
  • исполнительное производство было прекращено по требованию суда.

Как снять арест с машины, наложенный судебным приставом

Действительно бред. Как может ССП не знать, что у них лист отозван и в производстве больше не находится? Вероятно, звонили не из ССП. а коллекторы или служба безопасности банка. Кроме того, в ФССП такой бардак, что без бутылки не разобраться.

Надо выяснить в ССП, кем наложен арест (приставом или судом) , и в соответствующий орган писАть заявление о снятии ареста.

Если доверенное лицо ездит по рукописной доверенности, надо срочно сделать договор купли-продажи задним числом, датой ДО наложения ареста, с приложением акта приема-передачи ключей и авто, и распиской в получении денег.

Тогда этот договор можно будет предъявить лицу, наложившему арест и сказать: ребята, че-то вы тут накосячили, на момент ареста тачка уже была моя, вы не могли ее арестовать. А раз арестовали — то незаконно, снимайте нах арест. В банк не ходите, шли бы они в пень. Исполнительный лист доверенного лица никак не касается

  • Наименование государственного органа, в адрес которого направляется заявление.
  • Ф.И.О. заявителя.
  • Наименование юридического лица, подающего жалобу.
  • Адресные данные заявителя.
  • Наименование должности, Ф.И.О. пристава, действия или решения которого будут оспариваться.
  • Реквизиты постановления пристава-исполнителя, которое обжалуется в заявлении.
  • Перечень оснований, дающих гражданину право на обжалование.
  • Требования заявителя.
  • Перечень документов, прилагаемых к жалобе. При этом у заявителя нет обязанности по самостоятельному сбору документов, доказывающих обстоятельства дела. Должностное лицо ФССП, которое будет рассматривать жалобу, должно при необходимости запросить их.
  • Дата составления заявления.
  • Подпись заявителя или его представителя. Если в документе имеется подпись представителя заявителя, то к нему следует приложить доверенность или другую бумагу, подтверждающую полномочия этого лица.

Интересное:  Как выяснить судебного пристава

Обжалование действий (постановления) судебного пристава-исполнителя

Для обжалования действий или бездействия приставов в досудебном порядке подается письменная жалоба.

Она может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия (бездействие) обжалуются.

Жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны:

Как обжаловать действия судебного пристава

Мировым судьей судебного участка № 2 г.***о судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым в отношении Должника возбудил исполнительное производство № 7498/10/07/42.

В рамках указанного исполнительного производства мною неоднократно вносились денежные средства судебному приставу-исполнителю в счет погашения сложившейся задолженности (доказательства имеются в материалах исполнительного производства).

Жалоба судебному приставу исполнителю на арест имущества

В связи с этим рекомендуем судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на

него взыскания.

Отмена ареста заложенного имущества приставом

Как правильно написать заявление в суд? На отделение или на судебного пристава? Заявление о розыске должника подавал к старшему судебному приставу отделения, потому что приставов постоянно меняют или переводят. А мои исполнительные листы передают или теряют, и приходится заниматься розыском и восстановлением.

Должник мне должен выплатить денежные средства, согласно решения суда возмещение материального и морального вреда. Но не исполняет решение суда в полном объёме с 1999 года. На данный момент за должником накопился долг 215 тысяч рублей. Не знаю почему, но приставы не хотят или не могут взыскать с должника долг.

Как заставить работать приставов?

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем У. постановления о наложении ареста от **.01.2010г. на ½ долю Х.

в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и не влечет его отмену, поскольку вынесено по поручению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела УФССП по Санкт-Петербургу и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, акта описи и ареста

Арест имущества должника производится приставом в присутствии понятых, о чем составляется акт описи, в котором указывается данные лиц, участвовавших при аресте имущества должника, наименование и отличительные признаки описанных предметов, их предварительная оценка; вид, объем и срок ограничения права пользования, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества должника.

Интересное:  Льготы и выплаты усыновителям в 2018 году

Арест имущества и обжалование действий судебного пристава

  1. Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
  2. Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
  3. Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:
  • обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
  • исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

Наложение ареста на имущество должника

Что касается юридических лиц, то аресту не подлежит имущество, принимающее непосредственное участие в производственном процессе. Если же у организации нет альтернативных вариантов, то накладывается запрет на продажу, дарение или обмен оборудования, техники, сырья и т.д.

Обжаловать акт ареста машины приставом которая является единственным доходом

Запрет на регистрационные действия автомобиля судебными приставами – проблема, с которой может столкнуться любая компания-должник. Что делать, если машина необходима, а орган вынес постановление незаконно? Рассмотрим, какие аргументы помогут снять ограничение регистрационных действий с авто.

Когда можно оспорить запрет на регистрационные действия автомобиля судебными приставами

  • вынесение постановления об аресте;
  • выезд к месту нахождения разыскиваемого объекта;
  • составление в присутствии двух понятых акта о наложении ареста;
  • проведение описи;
  • изъятие регистрационных документов;
  • передача на хранение;
  • направление всех соответствующих процессуальных документов сторонам.

Условия и порядок наложения ареста на транспортное средство судебными приставами

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, — отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Незаконные действия судебных приставов

16 Ноя 2018      uristikin         44      

Источник: https://alpha-urist.ru/grazhdanskij-brak/kak-obzhalovat-dejstviya-sudebnyh-pristavov-ispolnitelej-v-svyazi-s-arestom-avtomobilya

Приложение N 18. Акт о наложении ареста (описи имущества) | ГАРАНТ

Как обжаловать действия приставов при аресте имущества

Приложение N 18
к приказу Федеральной службысудебных приставовот 11 июля 2012 г. N 318

(с изменениями от 8 мая 2015 г.)

АКТ
о наложении ареста (описи имущества)

“____”_______________________ г. ___________________________________ (место составления) Начало: “____” часов “______” минут Окончание: “____” часов “____” минут Судебный пристав-исполнитель________________________________________ (наименование и адрес_________________________________________________________________________ структурного подразделения территориального органа ФССП России, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя) Судебный пристав при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнениюособо важных исполнительных производств______________________________________________________________________________________________________*(1), (адрес подразделения, Ф.И.О. судебного пристава)в рамках исполнительного производства от “_____”___________N____________,возбужденного на основании исполнительного документа_____________________________________________________________________________________________, (наименование исполнительного документа, его реквизиты, Ф.И.О. (наименование) должника и взыскателя, предмет исполнения)в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых всоответствии со статьей 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Обисполнительном производстве”:1._______________________________________________________________________ (Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого)2.______________________________________________________________________, (Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого)произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу:_________________________________________________________________________В аресте (описи) имущества участвуют_____________________________________ (должник, представитель должника – Ф.И.О., адрес)_________________________________________________________________________ (взыскатель, представитель взыскателя – Ф.И.О., адрес) Должнику (его представителю)*(2) разъяснены права и обязанности,предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, а также право указать те видыимущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первуюочередь.Должник (представитель должника)________________________________________. (подпись должника или его представителя) (расшифровка подписи) Для участия в описи и аресте имущества приглашен специалист_________________________________________________________________________________. (Ф.И.О., должность, служебный адрес специалиста) Специалист назначен по инициативе__________________________________. (должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя) Специалисту разъяснены права и обязанности, ответственность,предусмотренные статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г.N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Специалист__________________________________________________________ (подпись специалиста) (расшифровка подписи)______________________________ _____________________________________ (подпись понятого) (подпись понятого)

Сторонам исполнительного производства разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”: стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Также разъяснены права, предусмотренные статьями 87.1, 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” о праве должника на самостоятельную реализацию, либо право взыскателя об оставлении за собой арестованного имущества стоимостью до 30 000 руб.

Права разъяснены и понятны_________________________________________. (подписи сторон и (или) их представителей) (расшифровка подписей) Отметка о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 87.1,87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительномпроизводстве”*(3). Должник (представитель)_____________________________________________ желаю /не желаю (подпись) /(расшифровка подписи) Взыскатель (представитель)__________________________________________ желаю /не желаю (подпись) /(расшифровка подписи) При составлении описи присутствуют иные лица________________________________________________________________________________________________. (Ф.И.О. и адрес присутствующих лиц) Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

N п/пОписание имущества (наименование, существенные характеристики)Кол-во, мера, весПредварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)Общая стоимость без учета НДС (руб.)Примечание

Итого____________наименований на сумму_____________________без учета НДС. (количество) (сумма цифрами и прописью) Указанная в настоящем акте оценка имущества являетсяпредварительной. В случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительномпроизводстве”, для определения стоимости может быть назначен специалист. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества:________________________________________________________________________. (содержание заявлений и замечаний, сделанных в ходе составления описи имущества)_________________________________ __________________________________ (подпись понятого) (подпись понятого) Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношенииарестованного имущества установлен следующий режим хранения:_____________________________________________________________________________________. (с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом должника) Указанное в акте и приложениях к нему имущество_____________________________________________________________________________________________. (изъято, оставлено на ответственное хранение, кому – Ф.И.О., должностное положение, адрес) Место хранения указанного в настоящем акте имущества устанавливаетсяпо адресу ______________________________________________________________. (адрес хранения арестованного имущества) Изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, атакже любая передача его другим лицам без письменного разрешениясудебного пристава-исполнителя запрещаются*(4). Об уголовнойответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие илинезаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенногомне на хранение, предупрежден. Ответственный хранитель_____________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи) Участвующим в аресте (описи) имущества лицам разъяснено правообжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящемудолжностному лицу Службы судебных приставов или оспаривать в суд. Вслучае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, накоторое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организациивправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста илиисключении его из описи._________________________________________________________________________ (подписи должника, взыскателя и (или) их представителей) (расшифровка подписей) Акт описи и ареста имущества составлен на_____ листах с приложениямина___листах. Акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителемвслух. Понятые:1._______________________________________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи)2._______________________________________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи)Должник (представитель)__________________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи)Специалист_______________________________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи)Ответственный хранитель _________________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи)Иные лица________________________________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи)Судебный пристав-исполнитель_____________________________________________ (подпись) (расшифровка подписи) Копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к немуполучил__________________________________________________________________ (подписи ответственного хранителя, должника (расшифровка подписей) (его представителя), взыскателя его представителя) К и/п N______________ ______________________________

*(1) В случае вынесения процессуального документа судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств используется указанная формулировка.

*(2) Данная графа заполняется в случае, если в производстве описи и ареста имущества участвует должник или его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями.

*(3) В соответствии со статьями 87.1, 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве если стоимость имущества не превышает 30 000 руб.

, должник вправе ходатайствовать о его самостоятельной реализации, взыскатель – об оставлении такого имущества за собой в счет погашения взыскания.

Заполняется в случае ареста имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб.

*(4) В соответствии с частью 5 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Источник: https://base.garant.ru/70225984/2c582bd7512af06ea071fe2518eb92a7/

Дело № не определено

Как обжаловать действия приставов при аресте имущества

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лузиной О.Е.,

при секретаре Соколовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кислякова В.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника,

с участием представителя заявителя Кислякова В.С. – Сергатова А.А.,

судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска – ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

установил:

Кисляков В.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.

ГГГГ, при этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя пропущен им по уважительным причинам, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено им только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана спустя 4 дня после получения постановления.

Постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста вынесены судебным приставом преждевременно, так как должник был осведомлен о возбужденном исполнительном производстве лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель был лишён возможности добровольного исполнения требований пристава.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предприняла мер для извещения заявителя, чем нарушила право должника на участие в исполнительном производстве. В постановлении о наложении ареста на имущество должника указан адрес должника – , однако арест имущества произведён по адресу: . При этом судебным приставом-исполнителем не были внесены исправления в в постановление в виде исправления адреса.

Заявитель Кисляков В.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель заявителя Кислякова В.С. – Сергатов А.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Считает, что при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и составлении акта ареста (описи) имущества ею не были нарушены положения Закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку должник знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ было описано имущество в его квартире.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству – ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кислякова В.С. в его пользу убытков в сумме *** рублей и судебных расходов, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, Кисляков В.С. до настоящего времени не погасил задолженность, делает всё, чтобы не исполнять решение суда. Считает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подана Кисляковым В.С. с одной целью – затянуть исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица – Главного Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, Суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( ч.2 ст.441 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что заявитель Кисляков В.С. узнал об обжалуемом постановлении о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и о составлении акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.

ГГГГ в день, когда судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершала исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника с выходом по месту жительства должника по адресу: , то есть именно ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ представитель Кислякова В.С. – Сергатов А.А.

обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом десяти дневный срок со дня, когда Кисляков В.С. узнал о нарушении своего права, что подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, представителя Кислякова В.С.-Сергатова А.А., а также почтовым штемпелем на конверте в адрес суда.

Таким образом, срок для обжалования постановления Кисляковым В.С. не пропущен, следовательно, вынесения решения о восстановлении срока для его обжалования не требуется.

При рассмотрении требований заявителя Кислякова В.С.. по существу суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ”Об исполнительном производстве”

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Порядок наложения ареста на имущества предусмотрен статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.2 ст.

24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №, о взыскании денежной задолженности с Кислякова В.С.

в размере *** рублей в пользу ФИО5. В ходе исполнения исполнительного документа поступили сведения о регистрации Кислякова В.С. по месту жительства по адресу: . От взыскателя ФИО5 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника Кислякова В.С.

, в том числе и на имущество, находящееся в квартире по месту проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кислякова В.С..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 произведён арест имущества должника Кислякова В.С. по адресу: с составлением соответствующего акта с участием понятых в присутствии супруги должника Кислякова В.С. – ФИО6.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ”Об исполнительном производстве”.

Порядок вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составления акта ареста (описи имущества), предусмотренный ст.ст. 14, 64, 80 Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ N 229-ФЗ”Об исполнительном производстве” судебным приставом – исполнителем соблюдены. обжалуемого постановления и акта ареста (описи имущества) соответствует требованиям ст.ст. 14, 80 Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких оснований для отмены обжалуемых постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.

ГГГГ неверно указан адрес должника, не могут служить основанием для отмены указанного постановления, поскольку права должника при этом не нарушены, адрес в постановлении лишь соответствует адресу, указанному в исполнительном листе, выданном мировым судьёй судебного участка № о взыскании с Кислякова В.С.

денежной задолженности в пользу ФИО5.

Кроме того, адрес, указанный в обжалуемом постановлении не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем налагается арест именно на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, а потому несостоятельны доводы заявителя и его представителя о том, что в указанное постановление требовалось внести какие-либо исправления. Впоследствии, после установления места жительства должника, был произведён арест (опись имущества) должника по месту его фактического проживания с составлением соответствующего акта ареста (описи имущества) с участием понятых и лица, совместно проживающего с должником (ФИО6, представившаяся супругой должника). В связи с чем, суд полагает, что при совершении исполнительных действий по аресту (описи имущества) с составлением соответствующего акта, также не были нарушены права должника Кислякова В.С..

Несостоятельными Суд считает также доводы Кислякова В.С. и его представителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию обжалуемого постановления и осуществление ареста (описи имущества) с составлением соответствующего акта были преждевременными, нарушающими право должника на добровольное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Кроме того, как следует из пояснений сторон, до настоящего времени требования исполнительного документа Кисляковым В.С. не исполнены, никаких мер для погашения денежной задолженности Кисляков В.С. не предпринимает.

Суд считает, что обжалуемыми постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста (описи имущества) права заявителя Кислякова В.С.

не нарушены, имущество у должника не изъято, на реализацию не передано, оставлено на ответственное хранение супруге должника – ФИО6, должник Кисляков В.С.

при этом не лишён возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя Кислякова В.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Кислякова В.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта «о наложении ареста (описи имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.Е. Лузина

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья О.Е. Лузина

Секретарь Е.М. Соколова

Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 г.

Судья О.Е. Лузина

Секретарь

Источник: http://www.gcourts.ru/case/2897085

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Как обжаловать действия приставов при аресте имущества

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса РФ, далее – Кодекс). Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства являются нарушением правил проведения торгов и какие из них могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Анализ судебной практики показывает, что основаниями для оспаривания торгов являются нарушения, допущенные непосредственно при проведении торгов либо при их подготовке. Однако суды очень часто в качестве оснований для признания торгов недействительными указывают нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем до проведения торгов и мероприятий по их подготовке.

Существует несколько позиций по поводу того, могут ли такие нарушения являться основанием для признания торгов недействительными.

Согласно одной из точек зрения необходимо четко разделять основания для признания торгов недействительными (нарушения процедуры торгов) и основания для обжалования действий или бездействий судебного пристава в порядке ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве).

“По смыслу данной нормы по истечении 10 дней действие считается надлежащим и по этой причине не может служить основанием для признания торгов недействительными…

Арест и принудительная реализация объектов недвижимости на торгах есть сложный процесс, в котором задействованы как минимум шесть лиц: судебный пристав-исполнитель, должник, специализированная организация, два покупателя, взыскатель. Законодательством предусмотрен и соответствующий судебный порядок рассмотрения вопросов, касающихся этого процесса.

Все, что связано с действиями судебного пристава-исполнителя, регулируется Законом об исполнительном производстве и обжалуется в течение 10 дней с момента совершения действия. Все, что связано с последующими торгами, регулируется нормами Кодекса о торгах и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Своевременное обжалование может приостановить движение к торгам или исключить их. Признание торгов недействительными не может учитывать действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до процедуры торгов и в свое время не обжалованных…

Действия судебного пристава-исполнителя опять же никак не связаны с результатами торгов, поскольку опосредуются новым субъектом – специализированной организацией, осуществляющей торги.

Иначе говоря, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и последствием – состоявшимися торгами (их причиной являются действия специализированной организации по возбуждению торгов – публикация извещения в газете и т.д.

), что говорит об отсутствии состава гражданского правонарушения”*(1).

Аналогичную позицию со схожей аргументацией высказала О. Орышкова в упомянутой статье “Исполняя – не нарушай!”: “Признание торгов недействительными не может учитывать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные до проведения торгов и не обжалованные в срок, предусмотренный статьей 90”*(2).

На наш взгляд, нельзя полностью согласиться с названными мнениями. Конечно, по смыслу п. 1 ст. 449 Кодекса основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов. Однако при толковании этого положения следует принять во внимание то, что ст.

447-449 Кодекса регулируют отношения по организации и проведению всех видов торгов и потому не учитывают специфику торгов, проводимых в порядке исполнительного производства.

Их особенность состоит в том, что они неразрывно связаны с иными этапами обращения взыскания на имущество как мерой принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества – торгам и являются по существу подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебным приставом норм Закона об исполнительном производстве при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок.

Поэтому, думается, что под “правилами, установленными законом” следует понимать нормы, регламентирующие исполнительное производство на стадии описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги. Эти нормы непосредственно не регулируют порядок проведения торгов.

Однако, как отмечено в тематическом обобщении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа “Практика рассмотрения в 2000-2003 годах судами округа споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок”, “в результате их нарушения покупателям предлагается имущество, которое предметом продажи не могло быть” (например, было продано имущество третьей очереди при наличии имущества первой).

Данный вывод был поддержан и Высшим Арбитражным Судом РФ. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2000 г.

N 9003/99 указывалось, что “вывод о возможности признания торгов недействительными только в случае нарушения правил (т.е. процедуры) их проведения следует признать ошибочным.

Торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом”*(3).

Последнее положение также, на наш взгляд, необходимо толковать расширительно, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Кодекс в полной мере не регулируют процедуру обращения взыскания на имущество должника. Указанные правоотношения регламентированы на уровне подзаконных актов, нарушение норм которых может быть рассмотрено судом в качестве основания для оспаривания торгов и признания их недействительными.

Следует отметить, что не только судебная практика идет по такому пути определения оснований для признания торгов недействительными. В научной литературе также было высказано подобное мнение. Так, заместитель начальника отдела организации исполнения судебных приставов Московской области Ендовин С.Ю.

прямо указывает на то, что если “торги проведены с соблюдением всех установленных законом правил, у заинтересованных лиц остается возможность признать их недействительными. Для достижения этой цели необходимо найти нарушения в самом процессе обращения взыскания на имущество, реализованное с торгов”.

Наиболее уязвимой с этой точки зрения представляется стадия ареста имущества. Любое нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, допущенное при составлении акта описи и ареста имущества, может стать основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, предусмотренном ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, а акта описи и ареста имущества – незаконными закономерно приводит к признанию результатов торгов недействительными”*(4).

Думается, что нельзя признать полностью обоснованной позицию автора относительно порядка предъявления требований о признании торгов недействительными. Более важной здесь представляется точка зрения Ендовина С.Ю. во-первых, на взаимосвязь ареста и описи имущества с последующей его реализацией и во-вторых, признание торгов недействительными как следствие незаконности ареста и описи.

Иную позицию высказал А. Митин: “На законность реализации влияют действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в течение всего исполнительного производства”*(5).

На наш взгляд, с такой точкой зрения нельзя безоговорочно согласиться.

Думается, что на законность торгов должны влиять только те действия судебного пристава-исполнителя, которые направлены на подготовку к последующей реализации имущества*(6) либо непосредственно связаны с проведением торгов (на этом этапе будут оцениваться уже не действия пристава, а специализированной организации).

Иное решение вопроса, по нашему мнению, необоснованно расширило бы число оснований для оспаривания. Тем более, что все действия (бездействие), решения судебного пристава могут быть обжалованы в порядке ст. 90 Закона об исполнительном производстве, причем 10-дневный срок, установленный данной нормой, не является пресекательным.

Таким образом, судебная практика показывает, что суды уверенно идут по пути оценки и признания в качестве оснований для оспаривания торгов как действий судебного пристава-исполнителя (специализированной организации), прямо направленных на реализацию имущества, так и иных действий, ранее совершенных в процессе исполнительного производства. При неясности вопроса критерии отнесения нарушений к основаниям для признания торгов недействительными, на наш взгляд, могут быть следующими:

– могли ли привести нарушения к неправильному определению победителя (это такие нарушений как: занижение цены имущества, необоснованное отстранение от участия в аукционе, нарушение правил извещения о предстоящих торгах и т.д.)?

– привели или могли привести нарушения к выставлению на торги имущества, которое предметом торгов быть не могло (например, на торги выставлено чужое имущество, отсутствовали (либо отпали) основания обращения взыскания, взыскание обращено на имущество третьей очереди при наличии имущества первой и т.д.)?

С.М. Илюшников,
председатель 5-го судебного состава

А.Н. Лаукарт,
помощник судьи

“Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа”, N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

*(1) Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 25-26.

*(2) ЭЖ-Юрист. 2003. N 37. С. 10.

*(3) Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

*(4) Ендовин С.Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ-Юрист. 2000. N 51. С. 10.

*(5) Митин А. Нюансы практики // ЭЖ-Юрист. 2003. N 11. С. 8.

*(6) Например, арест имущества. Он важен не сам по себе, а постольку, поскольку имеет своей целью не допустить отчуждения должником имущества, которое может стать предметом торгов.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8280.html

Понятие закона
Добавить комментарий