Что такое законные требования судебных приставов

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Что такое законные требования судебных приставов

Новая тенденция: судебные приставы стали активнее наказывать должников, проявивших неповиновение или солгавших. За год у обманщиков набежало несколько сот миллионов штрафных рублей.

Вот свежий пример. Житель города Братска в Иркутской области задолжал более полумиллиона рублей банку. Поскольку выплачивать кредит гражданин перестал, банк потребовал отдать ему автомобиль, находящийся в залоге. Суд вынес соответствующее решение.

Однако когда приставы вышли на должника, тот попытался их убедить, что машина не на ходу, мол, по сути это груда железа.

Приставам предлагалось поверить мужчине на слово, а не убедиться своими глазами, так как автомобиль якобы стоит в гараже у друга, а друг уехал с ключами.

Приставы стали чаще наказывать бухгалтеров за помощь сотрудникам-должникам

Неизвестно, что в этой стройной версии насторожило приставов. Возможно, почти все. Они наведались к должнику в гости и обнаружили вполне исправный автомобиль во дворе его дома. Машина тут же была арестована. А пойманного на неправде должника в довершение ко всему оштрафовали по статье 17.14 КоАП “Нарушение законодательства об исполнительном производстве”.

Согласно этой статье, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений об имуществе, несообщение о новом месте работы или получении иных доходов, а также прочие нарушения грозят гражданину штрафом от одной до двух тысяч рублей. Под эту же статью попадают и бухгалтеры организаций, удерживающие слишком мало денег с зарплаты должников. Или вообще не удерживающие.

По данным Федеральной службы судебных приставов, за три месяца этого года на должников-обманщиков и примкнувших к ним бухгалтеров было наложено 36,9 тысячи штрафов на общую сумму 99,8 миллиона рублей.

Жителя города Кыштым Челябинской области наказали за то, что каждый раз при визите приставов он демонстративно спускал собак с цепи

В прошлом году судебные приставы назначили более 145 тысяч штрафов на общую сумму 453,7 миллиона рублей. Причем по сравнению с предыдущим годом сумма штрафов выросла почти на 120 миллионов рублей. Такова цена нечестности для должников.

Депутаты предлагают увеличить срок для оплаты штрафа за нарушения правил

Среди тех, кого ложь ударила по карману, немалый процент – автолюбители, так или иначе пытавшиеся спрятать от приставов свои машины. Не выдать своего железного коня по требованию пристава – нарушение. Нередко должники набирают целый букет штрафов, так как одна ложь – это один штраф, вторая – второй.

Поэтому 40-летний житель города Каменск-Уральский Свердловской области заплатил сразу пять тысяч рублей. Мужчина задолжал банку 100 тысяч рублей, при этом с его зарплаты уже удерживались 50 процентов в счет алиментов. Но должник не был совсем уж гол, как сокол: у него имелся автомобиль “УАЗ-Патриот”.

“Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику, – рассказывают в управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

– Автомобиль был оставлен на хранение должнику без права пользования имуществом.

Должник пояснил, что в ближайшее время погасит задолженность перед банком, кроме того, обязался бережно хранить арестованное имущество и не пользоваться им”.

Однако, когда в следующий раз приставы пришли с проверкой, обнаружили, что должник уехал на машине на работу. Обещал не пользоваться, и обманул. За что был оштрафован. А еще его наказали за то, что не выдал судебному приставы по первому требованию ключи от автомобиля и документы на него.

Ярославский пристав вычислил должника по любовной переписке

Подобные истории можно рассказывать бесконечно. В Красноярском крае руководитель некоей фирмы, получив исполнительный лист на себя, чтобы деньги удерживались с зарплаты, сказал, что ничего не получал и был оштрафован на 15 тысяч рублей.

В городе Кандалакша Мурманской области должник не открывал приставу дверь, объясняя, что заперт. Тогда через окно (мужчина живет на первом этаже) было вручено требование о явке. Причем гражданин не просто должен был прийти в назначенный срок, но и принести определенные документы. Он пришел, но не принес. За то был оштрафован.

А жителя города Кыштым Челябинской области наказали за то, что каждый раз при визите приставов демонстративно спускал собак с цепи.

“По закону “Об исполнительном производстве” законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории страны, – напоминает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

– Поэтому требования судебного пристава предоставить необходимую информацию, например о месте своей работы, должник не вправе проигнорировать. Нельзя забывать, что у должника есть определенные обязательства, которые он должен выполнить, и действия судебного пристава направлены на то, чтобы побудить его их выполнить.

Для этого службе судебных приставов предоставлены широкие полномочия”.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере “РГ”

Источник: https://rg.ru/2019/05/20/reg-sibfo/pristavy-stali-chashche-shtrafovat-dolzhnikov-za-nedostovernye-svedeniia.html

Что такое законные требования судебных приставов в 2019 году

Что такое законные требования судебных приставов

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что такое законные требования судебных приставов?».

Законные требования судебного пристава по исполнению решения

Решением от 15 марта 2018 года судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л. признал законным постановление пристава-исполнителя о привлечении Симонова С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП и назначении штрафа в размере 10 000 руб. Это решение суд принял на основании следующих фактов:

  1. 15 сентября 2017 года пристав возбудил исполнительное производство с целью взыскать с Краснодарской региональной правозащитной общественной организации «Южный правозащитный центр» штраф в размере 300 тыс. руб.
  2. Со счета организации было списано 304,4 рубля. Остальная сумма не была выплачена в связи с отсутствием денег на счете организации. Пристав-исполнитель выставил требование Ки/п № 75356/17/23068-ИП в отношении организации, в котором потребовал «принять комплекс мер, направленных на погашение задолженности». При этом пристав не указал, что входит в этот комплекс мер. Так как это требование не было исполнено, то пристав оформил постановление от 26 января 2018 года, на основании которого Симонов Семен Леонидович как должностное лицо организации был признан виновным в неисполнении законных требований судебного пристава (ст. 17.14 КоАП).

Суд в решении от 15 марта 2018 года пришел к выводу о том, что «руководителю организации Симонову С.Л. выло выставлено требование об оплате штрафа,… данное требование Симоновым С.

Л, не было выполнено в установленным приставом-исполнителем срок, тем самым, он, как должностное лицо совершил указанное административное правонарушение».

Таким образом, суд заключил, что так как Симонов не выплатил штраф (то есть не исполнил судебное решение), то он был правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП (неисполнение требований судебного пристава).

ЧТО С ЭТИМ НЕ ТАК?

Привлечение Симонова С.Л. к ответственности за неисполнение требования судебного пристава о выплате полной суммы штрафа не является законным, так как:

  1. требования пристава должны быть определенными и конкретными, а требование пристава Ки/п № 75356/17/23068-ИП таковым не является, так как в нем не указан, какой конкретно комплекс мер должен быть принят.
  2. требования пристава, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 17.14 КоАП, не могут сводиться к требованиям исполнить судебный акт или исполнительный документ. Требование пристава Ки/п № 75356/17/23068-ИП по сути сводилось к требованию исполнить решение суда. За неисполнение судебного решения предусмотрена иная форма ответственности – уплата административного штрафа. Следовательно, ч. 1 ст. 17.14 не может вводить наказание за неисполнение требования суда, так как это будет противоречить принципу non bis in idem (невозможность назначения второго наказания за то же самое деяние).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя вчасти исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционногозакона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе РоссийскойФедерации» и статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводств6е».

Согласно данным нормативным актам вступившие в законную силупостановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являютсяобязательными для всех без исключения органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, другихфизических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всейтерритории РФ.

Аналогичные положения установлены в ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПКРФ.

Требования должны быть законными, т.е. вытекать изсодержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законепорядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя. В отличие от ст.

4 Законаоб исполнительном производстве 1997 г . вдействующем законодательстве есть указание на то, что «законные требованиясудебного пристава-исполнителя» обязательны для всех лиц, перечисленных вст.

6 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Как сказано в ч. 2 данной статьи, в случае невыполнениятребований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренныекомментируемым Законом. Речь может идти о санкциях, предусмотренных гл. 15Закона об исполнительном производстве, а также о действиях принудительногохарактера, определенных в гл. 7 указанного Закона.

Санкции за неисполнение требований судебногопристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнениесудебного акта введены целым рядом федеральных законов. При этомответственность предусмотрена нормами исполнительного, административного иуголовного законодательства.

Исполнительным законодательством ответственностьурегулирована в гл. 15 Закона об исполнительном производстве. Административнаяответственность установлена ст. 17.8, 17.14 и др. КоАП; уголовнаяответственность за преступления в сфере исполнительного производства — ст. 151,157, 312 и 315 УК.

Статья 6 229-ФЗ — Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

8) статью 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 175-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 45, ст. 4627); Открыть статью

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Источник: https://pristav-portal.ru/voprosy/chto-takoe-zakonnye-trebovaniya-sudebnyh-pristavov

Понятие закона
Добавить комментарий