Что делать если в постановлении судебного пристава ошибка

Содержание
  1. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 92-КГ18-5 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя
  2. Что делать если судебные приставы по ошибки списали деньги со счета? – Полезные материалы – Финансовая грамотность населения
  3. Что делать, если арестовали счет в банке: ошибки приставов и другие особенности | Советы юристов
  4. Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы исполнительного производства
  5. Фссп взяла ошибки на себя
  6. Приставы на протяжении пяти лет пытаются взыскать средства с тёзки должника

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 92-КГ18-5 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя

Что делать если в постановлении судебного пристава ошибка

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2017 года, которым отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года и принято новое решение об удовлетворении административного иска Германова Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Суниной Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Германов Н.Н.

обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства N 6579/17/17002-ИП в отношении него в пользу взыскателя ПАО “Сбербанк России” в лице Кызылского ОСБ N _ на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва 13 апреля 2017 года. Свои требования заявитель обосновывал тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2017 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просит апелляционное определение отменить, так как в силу положений Федерального закона “Об исполнительном производстве) судебному приставу-исполнителю для исполнения предъявляется только исполнительный документ и заявление взыскателя. Поскольку выданный Кызылским городским судом Республики Тыва и направленный в службу судебных приставов исполнительный лист содержал все реквизиты и сведения, предусмотренные статьей 13 названного закона, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Германовым Н.Н. представлен письменный отзыв.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2014 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО “Сбербанк России” к ООО “Дестин” и ООО “Ратна Групп”, а также Германову Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х.

о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору в размере 30 731 470,44 рублей (основной долг, начисленные проценты и неустойка).

Согласно пункту 12 названного определения в случае полного или частичного неисполнения, а также ненадлежащего или несвоевременного исполнения условий мирового соглашения истец имеет право на получение исполнительного листа на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме, где указываются в качестве должников ООО “Дестин” и ООО “Ратна Групп”, взыскателя ОАО “Сбербанк России”, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения. При этом истец не получает исполнительный лист на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме в отношении Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х.

Кызылским городским судом 13 апреля 2017 года выдан исполнительный лист _, в котором указано: взыскать в солидарном порядке с Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору в размере 30 621 470,44 рублей.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2017 года в соответствии с указанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство N 6579/17/17002-ИП в отношении должника Германова Н.Н. о взыскании 30 621 470,44 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2017 года исполнительное производство в отношении Германова Н.Н.

окончено на основании возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; исполнительный документ направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва. В ходе судебного разбирательства приведенные обстоятельства не отрицались лицами, участвующими в деле.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва исходила из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не воспроизводят в точности содержание резолютивной части определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2014 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ не отвечал требованиям, установленным в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в связи с чем судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 названного закона.

С вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно статье 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии _ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании в солидарном порядке с Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженности по кредитному договору в размере 30 621 470,44 рублей, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве”; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2017 года отменить, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года оставить в силе.

Председательствующий Зинченко И.Н.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ подтвердила законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная инстанция посчитала, что пристав должен был отказать в возбуждении производства, поскольку требования, указанные в исполнительном листе, не воспроизводят в точности содержание резолютивной части определения суда, на основании которого он выдан.

Однако проверка соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, не относится к обязанностям пристава-исполнителя.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71881454/

Что делать если судебные приставы по ошибки списали деньги со счета? – Полезные материалы – Финансовая грамотность населения

Что делать если в постановлении судебного пристава ошибка

06 Августа 2019

Открываете новое СМС от банка, а там списание, которые вы не делали и не ожидали. Вероятно, ваши средства арестованы приставами.

Нередки случаи, когда списание происходит по ошибки, например арест ФССП по исполнительному производству в отношении полной тезки с такой же датой рождения, что делать? Во-первых, надо понять, что в этой ситуации ни банк, ни работодатель (если деньги списали с зарплатной карты) не виноваты: они просто выполняют требования исполнительного производства и пристава, который его ведет. К сожалению, Федеральная служба судебных приставов (ФССП), которая отвечает в России за ведение исполнительных производств, не раскрывает, сколько граждан ежегодно страдают от таких просчетов. Но в СМИ, например, встречались данные за 2016 год: тогда приставы вернули россиянам 4 млрд рублей, которые были списаны незаконно. В исполнительном производстве обязательно должны быть указаны ФИО должника, его дата рождения и место рождения. На основании этой информации выносятся решения о списании денег. Поскольку данных мало, случаются ошибки из-за совпадений. Практика показывает: если вы не обладатель очень редкой фамилии, имени и отчества — вы в зоне риска. Дополнительная информация о человеке, например ИНН или номер СНИЛС, помогли бы устранить многие ошибки, но в России пока действуют старые правила оформления исполнительных листов. Новые реквизиты вроде СНИЛС, ИНН, серии и номера паспорта будут указываться в документах для приставов только с 1 октября 2019 года, когда вступят в силу поправки сразу в три существующих кодекса.

Инструкция как действовать, если банк списал деньги из-за ошибки судебных приставов?

Разведка в банке

Первая инстанция, куда стоит обратиться ваш банк. Убедитесь, что средства списали не мошенники, а судебные приставы и это произошло не из-за наличия открытого на вас судебного производства, а по ошибке. Попросите в отделении выписку о движении денежных средств, где отражается сомнительная для вас операция. Запросите копию постановления пристава. В документе будет указано, какой пристав решил взыскать с вас деньги.

Визит к приставу

После того, как вы узнали ФИО пристава, который составлял постановление, вперед к нему. Для этого изучите копию постановления, поищите нужное территориальное подразделение ФССП на сайте госуслуг или позвоните на горячую линию ведомства. Вам также может помочь «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП.

Сервис позволяет получить информацию об отделе судебных приставов и контактные данные должностного лица, возбудившего исполнительное производство. Зачастую нужный сотрудник работает в другом регионе, поэтому прийти лично не получится. Придется звонить, а также составлять письменную претензию.

Последний способ — наиболее оптимальный: заявление можно подать через личный кабинет на портале ФССП или заказным письмом. Не забудьте приложить копии паспорта, СНИЛС и ИНН, чтобы доказать свою непричастность к долгам, которые приставы пытаются взыскать.

Оставьте контактную информацию, попросите прислать ответ на свою электронную почту, отмечает портал banki.ru.

Ждем время

Пристав обязан вас выслушать и, если произошла ошибка, он должен помочь решить ситуацию. Возможно, приставы деньги не списали, а лишь арестовали счет. Решить вопрос с арестом будет намного проще, достаточно нового запроса инспектора в банк о снятии ареста. При списании средств госслужащему придется проверять, не ушли ли ваши деньги взыскателю. Если средства все еще находятся на депозитных счетах ФССП, то вам повезло, все вернут оперативно. Если же долг уже передан взыскателю, пристав будет связываться с ним. Есть риск, что потребуется дополнительное обращение в суд, если взыскатель успел потратить ваши деньги.

Не стесняйтесь – жалуйтесь

Жалобу на действия местного пристава-исполнителя можно направить в Центральный аппарат ФССП. Если ситуация совсем плачевная, оставьте обращение на сайте Генпрокуратуры: попросите провести проверку неправомерных действий пристава. Кстати жаловаться на банк тоже можно, возможно там смогут помочь предотвратить эту ситуацию в будущем.

Я – Двойник

Когда все закончится, не поленитесь еще раз напомнить приставам о себе. Отправьте в нужный территориальный отдел ФССП заказное письмо с просьбой пометить вас в базе как «двойника» должника. Это может хоть немного подстраховать вас от новых ошибочных взысканий.

Материал подготовлен в рамках программы Министерства финансов «Повышение уровня финансовой грамотности жителей Калининградской области». Дополнительная информация — по Телефону «горячей линии» по вопросам финансовой грамотности (звонок бесплатный) 8-800-555-85-39 или на сайте fingram39.ru.

Источник: https://www.fingram39.ru/publications/zashchita-prav-potrebiteley-/9392-.html

Что делать, если арестовали счет в банке: ошибки приставов и другие особенности | Советы юристов

Что делать если в постановлении судебного пристава ошибка

Многие россияне ищут какие-то особые способы выхода из ситуации, если арестовали счет в банке. Нередко это происходит неожиданно, предпосылок для блокировки денег не было. Попытки быстро решить проблему заканчиваются полным разочарованием.

1 Как происходит арест счета?

2 Некоторые особенности при аресте счетов.

3 Снятие ареста.

4 Причины ошибок и кто может помочь.

Арестовать счет в банке могут не только у злостных неплательщиков алиментов или должников. С этим могут столкнуться и добропорядочные граждане, которые в полном объеме и в срок выполняют взятые (или возложенные на них) обязательства. Непрозрачность процесс ареста и наложения взыскания на счета приводят к десяткам тысяч жалоб со стороны потребителей.

Нередко действия приставов носят ошибочный характер, когда взыскание проводится:

  1. У однофамильцев истинных должников;

  2. На сумму, существенно превышающую размер задолженности;

  3. На счета, на которые поступают социальные выплаты и алименты.

Подобные случаи, когда банки арестовывают счета, приводят к тому, что семья или лицо оказывается в затруднительном финансовом состоянии. Однако решение принимает судебный пристав, он выносит постановление, находит банковский счет и требует наложить на него арест. Финансовое учреждение обязано подчиниться, для него постановление сотрудника ФССП является основанием для ареста.

Порядок действий следующий:

  1. ФССП направляет в банк постановлении об аресте;

  2. В финансовом учреждении проверяют документ на ошибки, проводят юридическую экспертизу;

  3. При их выявлении ошибок возвращают постановление вместе с письмом, в котором разъясняют причину своих действий;

  4. Если ошибок нет, документ исполняется сразу.

На практике происходит иначе. Пристав направляет постановление, и банк блокирует весь счет. В дальнейшем может выясниться, что речь идет о сумме, существенно меньшей, чем размер средств, находящихся на счету.

Ошибки характерны для постановлений, выполненных на бумаге. Если они направляются в электронном виде, неточности в них встречаются не частою. По заявлению, звонку и требованию клиента банка деньги будут разблокированы. Этому предшествует разбирательство в течение 7-30 дней и более.

Для справки! Если арестовали счет в банке, по нему прекращаются расходные операции в размере той суммы, на которую накладываются ограничения.

Арестовать могут и кредитные счета. В этом случае происходит не изымание установленный лимит заемных средств, они принадлежат банку. Ограничения коснуться тех денег, которые вносит должник в счет погашения займа.

Складывается следующая ситуация: лицо переводит деньги на счет, но они до него не доходят, а направляются в счет исполнения постановления пристава. Заемщик об этом не уведомляется, день внесения ежемесячного платежа проходит, у него возникает просрочка, назначается штраф и начисляется пеня.

Для справки! Банк не обязан информировать клиента о проводимом взыскании на его счет. Большинство кредитных учреждений этого и не делают.

Может ли банк без суда арестовать счета? В подавляющем большинстве случаев акт представителей Фемиды необходим, без него банк не имеет право вводить на счет клиента ограничения. Исключение – следствие по преступлениям особой тяжести.

Для справки! Банк не обязан информировать клиента о проводимом взыскании на его счет. Большинство кредитных учреждений этого и не делают.

Если под арестом на счету находится сумма, достаточная для погашения долга и выполнения решения суда, производится взыскание. Для этого в банк направляется предписание из ФССП. Этим документов снимается сам арест и инициируется взыскание.  Финансовое учреждение переводит указанную в предписании сумму в службу приставов.

Для справки! Если суммы недостаточно, взыскивается то, что есть, а остальное – при дальнейшем поступлении средств на счет.

Арест снимается в следующих случаях:

  1. Предписание выполнено, указанная сумма перечислена в полном объеме;

  2. Взыскатель подал заявление о прекращении исполнения;

  3. ФССП направило постановление, аналогичное заявлению взыскателя;

То есть, если клиент будет звонить в банк, требовать разблокировать деньги, это ни к чему не приведет. Ни он, ни финансовое учреждение не смогут повлиять на процесс. Пристав может снимать арест в тех случаях, если он же его и наложил. В случае принятия такой меры судом, именно представители Фемиды обязаны выдать акт, снимающий ограничение со счета должника.

Для справки! Если суммы недостаточно, взыскивается то, что есть, а остальное – при дальнейшем поступлении средств на счет.

Если имеет место ошибки банка или судебных приставов, решить вопрос с разблокировкой счета можно с ними. Некоторые из них указаны выше. При неверной идентификации следует обращаться к приставу, убедить его в допущенной ошибки. Результат – он выдаст постановление о снятии ареста.

Аналогичные действия в случае двойного ареста, когда выносится двойное постановление. В этом случае необходимая сумма списывается и переводится в ФССП, и ровно такая же сумма остается под обременением. Тут может снова помочь только сотрудник ФССП, банк не имеет права самовольно снимать запрет.

Обращаться и к приставу, и в банк придется, если взыскание по судебному акту произошло на другое имущество, но счет остался под арестом. Если ждать, пока ситуация разрешится самостоятельно, могут пройти недели и месяцы. Ускорить процедуру можно, выполняя роль курьера между финансовым учреждением и ФССП.

Взыскание может проводится на средства, на которые эта процедура не распространяется. Это касается социальных выплат, алиментов, заработной платы в размере более 50%.

Ни банк, ни приставы не обязаны уточнять источник происхождения средств, их целевое назначение. Исключение – финансовое учреждение не может не знать, что на расчетный счет приходит заработная плата клиента или алименты.

Обращаться следует в ФССП или подавать иск в суд.

Если арестовали счет в банке, необходимо выяснить причину и действовать по обстоятельствам. При законных действиях сотрудника ФССП следует дождаться исполнения решения или добровольно выполнить судебный акт. При допущении ошибки обращаться придется к приставам и в банк, в крайних случаях – в суд.

Источник: https://legum24.ru/sovetyi-yuristov/chto-delat-esli-arestovali-schet-v-banke-oshibki-pristavov-i-drugie-osobennosti.html

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы исполнительного производства

Что делать если в постановлении судебного пристава ошибка

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

Комментарий

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление № 50 (далее – постановление № 50), в котором разъяснил некоторые вопросы применения на практике норм исполнительного производства. Рассмотрим наиболее интересные выводы суда.

Порядок оспаривания действий и решений приставов

Защита прав и свобод участников процедуры принудительного исполнения решений судов, других органов и должностных лиц осуществляется в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т.д.

Постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства). В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ (п. 1 постановления № 50).

Требование об освобождении имущества от ареста не подлежит оценке

При предъявлении в суд требований об освобождении имущества от ареста (исключения имущества из описи) следует иметь в виду, что подобное требование носит имущественный характер, не подлежащий оценке.

По этой причине он рассматривается районным судом или арбитражным судом субъекта РФ, а размер госпошлины по таким спорам определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (300 рублей для физических лиц и 6000 рублей – для организаций), пп. 4 п. 1 ст.

333.21 НК РФ (6000 рублей) (п. 6 постановления № 50).

Дальнейшая работа с исполнительным листом осуществляется судом, который его выдал

Все вопросы, связанные с исполнительным документом (например, выдача его дубликата, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), следует адресовать в суд, который его выдал. Это правило действует даже в том случае, если его юрисдикция была изменена.

Исключением из этого правила являются случаи, когда юрисдикция суда была разделена между несколькими судами.

В подобных ситуациях вопрос о подсудности тому или иному суду требований, связанных с исполнительным производством, решается в зависимости от подсудности требований, по которым был принят судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7 постановленияM № 50).

Пристав не имеет права отменить собственное постановление

Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах”, далее – Закон № 118-ФЗ).

По этой причине судебный пристав-исполнитель не может отменять собственное постановление, вынесенное ранее. Пристав может лишь исправить найденные в постановлении описки или арифметические ошибки по заявлению участников исполнительного производства (ч. 3 ст.

14 Закона № 118-ФЗ) (п. 10 постановления № 50).

Несвоевременное рассмотрение жалобы – уважительная причина пропуска срока обращения в суд

До обжалования в суде действий (бездействия) пристава заявитель может обратиться с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Если его жалоба не была рассмотрена в установленные сроки, то пропуск срока обращения в суд считается допущенным по уважительной причине.

При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 постановления № 50).

Доказывать правомерность своего бездействия должен сам пристав

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не может быть признано незаконным бездействием.

Оно может быть признано таковым, если пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого.

Доказывать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа должен сам пристав (п. 15 постановления № 50).

Вопрос отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается индивидуально

Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения исполнительного документа могут быть неустранимые обстоятельства, среди которых тяжелое имущественное положение должника и иные причины, затрудняющие исполнение решения суда в установленные сроки.

Вопрос о наличии таких обстоятельств решается судом по заявлению заинтересованного лица в каждом конкретном случае индивидуально.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки другим должникам (п. 25 постановления № 50).

Отсрочка или рассрочка может быть отменена по заявлению взыскателя или пристава-исполнителя, если обстоятельства, послужившие основанием для ее предоставления, изменились или отпали, или должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (п. 26 постановления № 50).

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства

Источник: https://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457599.htm

Фссп взяла ошибки на себя

Что делать если в постановлении судебного пристава ошибка

В Федеральной службе судебных приставов (ФССП) решили взять решение проблемы ошибочного списания средств со счетов физлиц в свои руки.

Не дождавшись от Минэкономики законопроекта, исключающего возможность ошибочной идентификации физлиц при исполнительном производстве, ФССП дала разъяснения приставам и гражданам, которыми фактически исключила из процесса возврата ошибочно списанных средств банки.

Однако банкиры настаивают на законодательном решении проблемы, опасаясь, что разъяснения не спасут их от претензий клиентов. А юристы сомневаются, что прямое взаимодействие приставов и граждан окажется более эффективным.

На днях ФССП обнародовала письмо, которым разъяснила, как действовать в случае некорректного списания средств со счетов физлиц в банках в рамках исполнительных производств. В письме ФССП отмечается, что в 2016 году резко выросло количество жалоб на ошибочные списания средств.

Количество жалоб ФССП не раскрывает ни в письме, ни в ответе на запрос “Ъ”. Проблема в том, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три признака: ФИО, дата рождения, место рождения. Место рождения в разных документах пишется по-разному, так что остаются два реквизита.

В итоге часто появляются двойники тех, чьи долги находятся в исполнительном производстве.

Банки обращали внимание ФССП на эту проблему еще весной и просили приставов указывать в направляемых в кредитные организации документах больше идентификационных данных (см. “Ъ” от 13 апреля), чтобы не было ошибочных списаний.

Однако ФССП указала на невозможность таких изменений. Проблему предполагалось решить через поправки к законодательству.

В апреле Минэкономики сообщало о работе над законопроектом, по которому «для исключения возможности нарушения прав третьих лиц судебный пристав должен убедиться, что указываемые им в постановлении данные однозначно и правильно определяют (идентифицируют) лицо, к которому они применяются». Однако, как сообщили “Ъ” в Минэкономики, в настоящий момент проект закона находится на доработке и только будет в скором времени отправлен на согласование в заинтересованные ведомства.

На фоне роста жалоб в ФССП готовы взять проблему в свои руки. «ФССП проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству,— отмечается в письме.

— При поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав». В частности, необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина документы, позволяющие однозначно его идентифицировать (ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр.). После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество гражданина.

Если средства уже были списаны со счета и поступили на депозитный счет ФССП, приставы вернут эти деньги. Если же ушли взыскателю, то приставы в рамках исполнительного производства будут взыскивать деньги с взыскателя. Кроме того, в ФССП прорабатывается вопрос о возможности создания общероссийского реестра должников-двойников, следует из письма.

Формально разъяснения ФССП исключают из процесса исправления ошибки по списанию средств банки. Но эксперты сомневаются, что прямое взаимодействие граждан с приставами будет более эффективным.

«Если деньги ушли взыскателю, то процесс получения с него средств назад в рамках исполнительного производства может быть долгим,— отмечает управляющий партнер “Ренессанс-Lex” Георгий Хурошвили.— При этом они могут и вовсе не вернутся, если у взыскателя просто не будет средств.

Обратиться же с иском к реальному должнику тоже может быть проблематично, у него средств нет. А вот у банка, допустившего некорректное списание, средства есть».

По мнению председателя коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, новый порядок не мешает обращению в суд и взысканию средств с банка, однако вину банка в данном случае придется доказывать.

Банковское сообщество считает, что разъяснения ФССП — полумера, оградить их от претензий клиентов могут лишь законодательные поправки.

«Готовность ФССП срочно реагировать на такие обращения граждан позволит кредитным организациям в случае поступления к ним жалоб на исполнение вмененных законодательством банкам обязанностей наладить работу с такими жалобами должным образом,— отмечает исполнительный вице-президент АРБ Эльман Мехтиев.

— Однако “устранение на корню” проблемы удержаний от двойников возможно только в случае, если запросы от ФССП к кредитным организациям будут содержать уникальные идентификаторы физического лица — ИНН или СНИЛС». «И если надо для этого поменять законодательство, то мы не видим причин, почему этого нельзя сделать»,— подытожил он.

В пресс-службе ФССП напомнили о вступающих в силу с 31 июля будущего года федеральных законах, которые уберут возможность наказания двойников хотя бы по административным штрафам — все необходимые реквизиты будут уже в протоколах о привлечении к административной ответственности. Однако это всего лишь капля в море, тем более что будет она реализована весьма нескоро, отмечают эксперты.

Вероника Горячева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3390949

Приставы на протяжении пяти лет пытаются взыскать средства с тёзки должника

Что делать если в постановлении судебного пристава ошибка

Житель подмосковного города Дмитрова Андрей Федоров на протяжении пяти лет по ошибке получает постановления о взыскании долгов от Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Его персональные данные полностью совпадают с данными жителя города Уфы.

У мужчин одинаковые фамилии, имена и отчества, а также совпадают даты рождения. Между тем настоящий должник из Башкортостана обязан выплатить более 300 тыс. рублей за услуги ЖКХ и алименты. Приставы пытаются взыскать эту сумму с жителя Дмитрова, у которого двое маленьких детей.

После запроса RT ведомство инициировало проверку действий башкирских сотрудников ФССП.

Незаконный арест

В 2012 году Андрей Федоров из подмосковного города Дмитрова женился и решил взять квартиру в ипотеку. Вместе со своей женой Алёной мужчина обошёл несколько банков, однако везде молодожёнам отказывали, объясняя это тем, что у Андрея плохая кредитная история.

При этом супруги никогда не брали кредитов. Сначала молодые люди не придали большого значения этой ситуации, решив, что это случайная ошибка, которая не повлияет на их дальнейшую жизнь.

Однако через год Андрей разбил автомобиль и, когда приехал в ГИБДД, чтобы снять его с учёта, получил отказ.

Оказалось, что на машину наложен арест Республикой Башкортостан.

«Мы живём в Московской области и никогда не были в Башкортостане, — рассказывает жена Андрея Алёна Федорова.

 — Супруг пошёл на приём к знакомому судебному приставу, и тот подсказал ему, что в Уфе живёт однофамилец Андрея, у которого есть долги, но по случайной ошибке взыскивают их с нас, а не с него.

Мы думали, что приставы вскоре увидят и исправят эту ошибку самостоятельно, поэтому не стали ничего предпринимать».

Однако время шло, но ничего не менялось. У супругов начали возникать проблемы с прохождением паспортного контроля в аэропортах.

Андрея каждый раз проверяли, но после сверки паспортных данных с данными должника отпускали. Кроме того, приставы ежеквартально стали накладывать аресты на автомобили семьи.

Андрей написал письмо в ФССП, которое из центрального подразделения службы было перенаправлено в Башкортостан.

«В октябре 2017 года нам пришёл официальный ответ из ФССП по Республике Башкортостан, в котором приставы признали, что у моего мужа нет никаких долгов, а все списания должны быть адресованы жителю Уфы, — вспоминает Алёна. — С этим документом мы пошли на общественный приём в ФССП, где по звонку в Уфу с нас задолженность сняли».

В течение всех разбирательств Алёна ходила на приёмы беременная. В ноябре 2017 года у молодожёнов родились близнецы, а уже через месяц в личном кабинете на портале госуслуг у Андрея вновь обнаружились две задолженности.

На данный момент из-за ошибки приставов у семьи Федоровых арестовано два автомобиля, с которыми они ничего не могут сделать.

По словам Алёны, Андрей в очередной раз написал жалобу в ФССП Республики Башкортостан, однако ответ получен не был и задолженности с него не сняли.

Нерешаемая проблема

В пресс-службе УФССП по Республике Башкортостан RT разъяснили порядок действий при возникновении ошибок и незаконном взыскании долгов с «двойников» должников. По словам чиновников, следует обратиться с письмом в районный отдел судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство и по постановлению которого удерживаются денежные средства.

В письме необходимо разъяснить сложившуюся ситуацию, приложить копии ИНН, СНИЛС, паспорта — страницы с фотографией и с пропиской — и, если есть, свидетельство о рождении. Письмо можно направить и на электронный адрес территориального управления ФССП России.

«После подтверждения ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству ответственное лицо ФССП отменяет все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество и права такого гражданина», — поясняют в ФССП.

Если же произошло списание денежных средств со счетов в банках, а также удержание денежных средств из зарплаты или иных доходов, то принимаются меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счёте структурного подразделения.

Семье Федоровых не удалось решить проблему с помощью писем в ФССП.  

«В конце июля этого года, уже после нашего повторного обращения в ФССП, мужу на работу пришло постановление о том, что у него будет изыматься в счёт уплаты чужого долга 50% от зарплаты.

Мы уже несколько раз писали жалобы в Башкортостан, но приставы не отвечают нам. У нас двое девятимесячных детей, ипотека.

В этом году пять лет, как мы поженились, и вот такой нам сделало подарок государство», — сетует девушка.

Она также отметила, что после того, как поделилась проблемой своей семьи в соцсетях, ей стали приходить сообщения от пользователей, которые также жаловались на ошибки ФССП, связанные с взыскиванием долгов с «двойников» реальных должников.

Супруги обратились в Общественную палату Московской области. Чиновники планируют рассмотреть их вопрос на следующей неделе.

«Несерьёзные люди»

В постановлении, которое пришло якобы должнику Федорову из Дмитрова, отмечается, что материалы исполнительного производства рассматривала судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП по городу Уфе Регина Гатина.

Согласно документу, с Федорова из Уфы взыскивается задолженность по платежам за жилплощадь и коммунальные услуги в размере 279,2 тыс. рублей. Кроме того, по словам Алёны, у него также есть второй долг по алиментам в размере 80 тыс.

рублей.

RT побывал по адресу должника в Уфе. Соседи Андрея Федорова рассказали, что он ведёт асоциальный образ жизни и в квартире появляется редко.

По словам соседки должника Татьяны, Андрей не живёт по прописке уже около пяти лет. В доме живёт его брат с сожительницей, а самого Федорова она видела недавно.

«Я его в нашем доме вижу раз в полгода, не больше. Но вот как раз на днях видела его пьяным около двери квартиры, — вспоминает Татьяна. — Он алкоголик. Его жену Екатерину, как я поняла, тоже лишили материнских прав. Когда они ещё здесь жили, я ходила, хлопотала, чтобы они ребёнком занимались, чтобы его не забрали в детдом, но бесполезно».

Татьяна уверена, что ребёнок находится в детском доме, а его мать после развода с Федоровым переехала жить в село Павловка Нуримановского района Башкортостана.

«Что он, что она несерьёзные люди, поэтому лучше, если ребёнок будет воспитываться в другом месте», — говорит соседка.

Изменение законодательства

Как рассказали RT в УФССП по Республике Башкортостан, по нормам гражданско-процессуального права РФ в исполнительном документе — судебном приказе, который поступает в ФССП для принудительного исполнения, — указываются фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения и место работы, что не исключает случаев полного совпадения идентификационных признаков у нескольких лиц и возникновения неприятностей у полных тёзок должников.

Зачастую, согласно действующему законодательству, исполнительные документы могут не содержать более точных данных для идентификации должника: СНИЛСа, ИНН и паспортных данных.

«Исключить подобные ошибки возможно только путём внесения соответствующих изменений в гражданско-процессуальное законодательство, — комментирует представитель ФССП. — Так, 31 июля 2018 года вступил в силу Федеральный закон № 264-ФЗ «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.

10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятый Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации 29 июля 2017 года.

Данный законодательный акт регулирует вопросы, связанные с идентификацией сторон исполнительного производства применительно к правоотношениям в сфере административной практики».

В пресс-службе ФССП сообщили, что в настоящее время по приведённым в запросе RT доводам в ведомстве проводится проверка.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/546989-pristavy-arest-dolzhnik

Понятие закона
Добавить комментарий